Решение от 31.03.2021 по делу № 2-426/2021 от 31.12.2020

Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 31.03.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Исакову А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился с иском к Исакову А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между АО «Банк Р. С.» и Исаковым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** коп. дата Исаков А.С. обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р. С.», Тарифах по картам АО «Банк Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которых просил: выпустить на его имя карту АО «Банк Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты. Банк рассмотрел оферту, открыт клиенту счет №, тем самым заключив договор о карте №. После заключения договора, банк установил заемщику лимит в размере *** руб., осуществил кредитование счета карты. В период с дата по дата ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму *** коп. Ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора ответчик не производил возврата кредита. дата сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме со сроком исполнения до дата. В нарушение своих обязательств, требование ответчик не исполнил, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Исакова А.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дата в размере *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты за пользование кредитом – *** руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.6).

Ответчик Исаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дата указывал, что действительно в дата году между ним и АО «Банк Р. С.» был заключен договор на открытие и обслуживание кредитной карты, последний платеж был им произведен в дата году, однако ни каких требований в его адрес не приходило, полагает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен, просит применить срок исковой давности в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между АО «Банк Р. С.» и Исаковым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику был открыт клиенту счет №, банком установил заемщику лимит в размере *** руб. (л.д.19)

Согласно Тарифному плану по карте: плата за выпуск и обслуживание карты – *** руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – *** годовых, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты – *** , плата за пропуск минимального платежа, совершенный в первые – не взимается, 2-й раз подряд – *** руб., 3-й раз подряд – *** -й раз подряд – *** руб.

В заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р. С.», Тарифах по картам АО «Банк Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.19-42) собственноручно подписал и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, с указанными документами ознакомлен и полностью согласен.

АО «Банк Р. С.» предоставил ответчику Исакову А.С. кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на ссудный карточный счет заемщика №. Факт надлежащего исполнения АО «Банк Р. С.» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д.44). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно доводам ответчика, указанным им в ходе судебного заседания от дата, последний платеж им был произведен в дата году, согласно представленным истцом документам: расчету задолженности, следует, что последний платеж ответчиком был произведен дата.

В материалах данного гражданского дела имеется дело № по заявлению АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Исакова А.С. Как следует из материалов данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, определением мирового судьи отменен дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, согласно штампу на конверте (л.д.49)

На данное обстоятельство было также указано ответчиком Исаковым А.С.

Учитывая, что последний платеж был внесен в дата года, следовательно, просрочка ежемесячного платежа последовала в дата года, с данного момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, дата истцом сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме со сроком исполнения до дата (л.д.43). Однако в период с дата год кредитор за защитой нарушенного права не обратился.

Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Исакова А.С., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░