Решение по делу № 2-536/2024 от 15.01.2024

№2-536/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000053-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2024 года      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 209,74 руб.;

-Взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу разрешен спор между ФИО1 и ФИО6 и ФИО4 о разделе наследственного имущества. Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости доли в оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наследственном имуществе за вычетом расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание данного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами всего в сумме 2 791 361,68 руб. Фактически ответчиком решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частями, так ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 291 361, 68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – произведена оплата в размере 1 500 000 руб. С учетом изложенного истец, ссылаясь на положение ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положение п. 5 ст. 3 ФЗ №68 от 30.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д.17), которая на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске, указав, что обязанность по выплате присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств у ответчика возникла со дня вынесения решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО9, которая против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражения, в том числе указав, что обязанность по исполнению решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла лишь после вступления последнего в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом апелляционной инстанции), оснований для применения к отношениям возникшим между сторонами ФЗ №68 от 30.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств.

Так указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО1, взыскана компенсация стоимости доли в оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наследственном имуществе за вычетом расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание данного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 361,68 руб.

Апелляционный определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В материалы дела представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 291 361,68 руб. и 1 500 000 руб., назначение платежа оплата по решению Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отправитель ФИО4, получатель ФИО1 (л.д.5-6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7)).

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с этим, принимая во внимание, что решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически было полностью исполнено в части средств присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его неисполнением в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному ответчиком контррасчету составляет 173 910,29 руб.

Судом расчет, представленный ответчиком, принят в качестве надлежащего, проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
2 791 361,68	25.05.2023	23.07.2023	60	7,50%	365	34 414,05
2 791 361,68	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	14 300,95
2 791 361,68	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	31 202,07
2 791 361,68	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	41 755,71
2 791 361,68	30.10.2023	13.12.2023	45	15%	365	51 621,07
1 500 000	14.12.2023	14.12.2023	1	15%	365	616,44
Итого:			204	11,18%	173 910,29

С расчетом истца суд не соглашается поскольку последним расчет процентов представлен за период с даты вынесения решения Долгопурдненского городского суда и по дату фактического исполнения, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное выше в пользу ФИО1 с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в связи с неисполнением судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 910,29 руб.

Разрешая по существу исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. суд приходит к следующему.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), глава 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Таким образом действие закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации в размере 25 000 руб. за неисполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 910 рублей 29 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в больше размере и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья        М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

             Судья        М.М. Фаюстова