Решение по делу № 21-51/2020 от 13.12.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Федоренко Н.В.

Дело № 21-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                        29 января 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера Беляева В.А. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 апреля 2019 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 16 апреля 2019 г. юридическое лицо - Рыболовецкая артель (колхоза) им. Блюхера за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Беляев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Беляева В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. № 385 (далее – Правила рыболовства) запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2018 года на р. Амур на рыбопромысловом участке №31 р. Амур Верхний - А, в точке примерных координат СШ 53,221593 ВД. 140,027053 капитаном судна «МГ-2», ответственным за вылов водных биологических ресурсов РА «колхоз» им. Блюхера Бавриным А.С., на указанном судне в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут осуществлялся вылов водных биологических ресурсов – кеты осенней сетью на основании разрешения от 24.08.2018г. в проходной день (воскресенье), когда вылов водных биологических ресурсов запрещен.

02 сентября 2018 года на р. Амур на рыбопромысловом участке №31 р. Амур Верхний - А, в районе острова Верхний Еремей, в точке примерных координат СШ 53,221009 ВД. 140,042723 капитаном судна «ТРК-404», ответственным за вылов водных биологических ресурсов РА «колхоз» им. Блюхера Глушенко Д.В., на указанном судне в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут осуществлялся вылов водных биологических ресурсов – кеты осенней сетью на основании разрешения от 23.08.2018г. в проходной день (воскресенье), когда вылов водных биологических ресурсов запрещен.

Указанными действиями Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера нарушены требования п.37.16 Правил рыболовства.

Изложенное явилось основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица, и привлечения его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в решении судьи городского суда, и получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера в нарушении п. 37.16 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что извещение о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были получены лицами, не имеющими на это полномочий, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, на Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий.

В связи с чем представленные защитником документы о Сафронове и Моисеевой во внимание не принимаются.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по изложенным в судебном решении мотивам, не имеется таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу и при рассмотрении жалобы судьей городского суда юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 апреля 2019 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера оставить без изменения, а жалобу защитника Беляева В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский