Решение по делу № 7У-2324/2024 [77-1143/2024] от 11.06.2024

Дело №77-1143/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.,

с участием прокурора Мамонтова А.О., представителя потерпевшего-адвоката Аникеева А.А., осужденного Малофеева В.В. и его защитника-адвоката Ступаковой М.Н.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А., кассационной жалобе потерпевшего <данные изъяты>., кассационной жалобе адвоката Ступаковой М.Н. в интересах осужденного на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.11.23.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений и существе доводов кассационных представления и жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022

Малофеев Виктор Владимирович, <данные изъяты> гражданин РФ, не судимый

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 2 года 6 месяцев.

Принято решение о мере пресечения, ее зачете в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

С осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в пользу <данные изъяты> руб.

Исковые требования <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании с Малофеева В.В. материального ущерба оставлены без рассмотрения, с сохранением права на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.11.23 приговор изменен:

исключено указание о признании смягчающими обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты> рублей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившихся в попытках частичного возмещения морального вреда потерпевшим <данные изъяты>, которые отказались от какого-либо возмещения вреда от Малофеева В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны иными смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты>, а также попытки частичного возмещения морального вреда потерпевшим <данные изъяты>, которые отказались принимать какое-либо возмещение вреда от Малофеева В.В.

Исключено указание на применение при назначении Малофееву В.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилено назначенное Малофееву В.В. по п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В части разрешения гражданских исков Ким и Сидоровой о взыскании с Малофеева В.В. компенсации морального вреда приговор отменен с передачей этих гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Малофеев В.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор приводит доводы о незаконности приговора вследствие его несправедливости.

Судами не учтены все обстоятельства преступления, а также поведение осуждённого после его совершения.

Несмотря на внесённые апелляционным судом изменения, приговор не соответствует ст.ст.43,60 УК РФ.

Апелляционный суд, исключив смягчающее обстоятельство, указанное в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем назначил наказание в пределах, не превышающих размер наказания, которое могло быть назначено при применении данных норм.

Просит отменить апелляционное определение, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> также приводит доводы о несправедливости судебных решений.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства преступления, попытки Малофеева скрыться после его совершения и избежать уголовной ответственности.

Считает необоснованным признание смягчающим обстоятельством молодой возраст осужденного.

Обращает внимание, что осуждённый в течение года до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе скоростного режима; в момент совершения преступления находился не только в алкогольном, но и наркотическом опьянении.

Просит изменить судебные решения, усилить наказание.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого адвокат считает приговор несправедливым.

По мнению автора жалобы, исключение смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие решения по гражданскому иску потерпевших, основанием для усиления наказания не являлось.

Обращает внимание, что совершенное Малофеевым В.В. преступление не является умышленным, административные штрафы уплачены, имеются смягчающие обстоятельства, поэтому ему отбывание наказания в исправительной колонии могло быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, которые судом в приговоре не приведены.

Кроме того, адвокат, возражая на доводы кассационной жалобы потерпевшего, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении.

Изучив доводы кассационных представления и жалоб, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений.

По смыслу закона, жалоба или представление на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначенное Малофееву наказание, как по своему виду, так и по размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не расценивается судебной коллегией как чрезмерно мягкое.

Доводы о том, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены молодой возраст виновного, противоречат требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей учет в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые не содержатся в перечне, указанном в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы представления о том, указав об усилении наказания, апелляционный суд фактически назначил его в размере, соответствующем правилам ч.1ст.62 УК РФ, не основан на законе, поскольку указанная норма в отношении Малофеева не применялась.

Вид исправительного учреждения Малофееву назначен в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом, вопреки утверждению защитника осужденного, суд, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учел обстоятельства совершения преступления и личность виновного, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Высказанное адвокатом мнение о том, что назначение отбывания наказания не в колонии -поселении, а в исправительной колонии общего режима возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, противоречит требованиям ч.1 ст.58 УК РФ, которая такого требования не содержит.

Отмена приговора в части гражданского иска с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, основанием к смягчению наказания не является.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Нарушений закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным в приговоре обстоятельствам, подтверждена совокупностью доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Малофеева В.В.

Обстоятельства преступления, допустимость доказательств, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с главой 451 УПК РФ, в том числе правил, предусмотренных ст. 38924 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 38928 УПК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений по доводам кассационных жалоб и кассационного представления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А., кассационную жалобу потерпевшего <данные изъяты>., кассационную жалобу адвоката Ступаковой М.Н. в интересах осужденного Малофеева Виктора Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.11.23, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                         Е.В. Гаврилов

                                                                                                   Н.В. Малышева