Решение по делу № 33-1515/2020 от 04.09.2020

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-1515/2020

дело № 2-557/2020 (УИД 12RS0001-01-2020-000625-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Смирновой Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Обручкову А. Г. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, выдать трудовой договор, справку по форме 2-НДФЛ удовлетворить;

установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Обручковым А. Г. и Смирновой Ю. Н. в период с <дата> по <дата>;

обязать индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. внести в трудовую книжку Смирновой Ю. Н. запись о ее работе в должности дизайнера-замерщика у индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. в период с <дата> по <дата>;

обязать индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. в связи работой Смирновой Ю. Н. в должности дизайнера-замерщика у индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. в период с <дата> по <дата> произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, а также выдать Смирновой Ю. Н. трудовой договор, справку по форме 2-НДФЛ;

взыскать с индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Ю.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обручкову А.Г. (далее – ИП Обручков А.Г.), в котором с учетом уточнений требований просила установить факт трудовых отношений между ИП Обручковым А.Г. и Смирновой Ю.Н. в период с <дата> по <дата>; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о ее работе в должности дизайнера-замерщика у
ИП Обручкова А.Г. в период с <дата> по <дата>, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, выдать истцу трудовой договор, справку по форме 2-НДФЛ.

Требования обоснованы тем, что в период с <дата> по <дата> Смирнова Ю.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в период с <дата> по <дата> она работала в Торговом центре «<...>», торговая точка «<...>» по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> – в Торгово-развлекательном Центре «<...>» торговая точка «<...>, по адресу: <адрес>, в должности дизайнера-замерщика, с обязанностями: консультирование потенциальных заказчиков, замер помещений, проектирование корпусной мебели, оформление заказов, расписка фасадов у оформленных заказов. В <адрес> заработная плата составляла 500 рублей за выход, а также 6% с оформленного заказа, в <адрес> - 300 рублей за выход, а также 6% с оформленного заказа и 1000 рублей. График работы в <адрес> - ежедневно с 10 до 20 часов, в <адрес> - ежедневно с 10 до 21 часа, выходные не чаще 5 раз в месяц. В связи с изложенным, а также поскольку с иными работниками ИП Обручкова А.Г. – ФИО1, ФИО2 были оформлены трудовые отношения, истец полагала, что с ней трудовые отношения оформлены в установленном порядке. Поскольку при увольнении истице стало известно, что ответчиком трудовой договор в отношении нее не оформлялся, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации не производились, заявлены указанные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Обручков А.Г. просит решение суда отменить. Приводит довод о нарушении судом его процессуальных прав, поскольку решение вынесено без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Ю.Н. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Обручкова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункты 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Смирновой Ю.Н. Обстоятельства фактического выполнения истцом в спорный период работы с ведома и по поручению
ИП Обручкова А.Г. подтверждены совокупностью достоверных доказательств.

Рассматривая заявленный спор, правильно руководствуясь статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, и, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении истцом у ИП Обручкова А.Г. трудовой деятельности и наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в части искового требования о признании факта трудовых отношений между сторонами в соответствии с требованиями статьями
67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив при разрешении спора в указанной части нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения истцом у ИП Обручкова А.Г. за плату определенной трудовой функции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а равно представления доказательств в обоснование иска и возражений, судом лишены не были.

Доводы апелляционной жалобы Обручкова А.Г. о том, что судом нарушены его процессуальные права судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Обручков А.Г. о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных судом первой инстанции на 14 и 25 мая 2020 года, был извещен судом надлежащим образом. 14 мая 2020 года по его ходатайству, отправленному в электронном виде, судебное заседание было отложено на 25 мая 2020 года.

Согласно телефонограмме от 14 мая 2020 года, Обручков А.Г. извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2020 года. При этом он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке.

Как следует из постановления главного государственного санитарного врача по Батыревскому, Комсомольскому, Шемуршинскому, Яльчикскому районам Чувашской Республики – Чувашии от 27 мая 2020 года <№> Обручков А.Г. был обязан находиться в режиме изоляции по 5 июня 2020 года по месту проживания.

Таким образом, довод жалобы о том, что 25 мая 2020 года Обручков А.Г. находился на изоляции, не состоятелен, поскольку постановление главного государственного санитарного врача, на которое он ссылается, вынесено 27 мая 2020 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Обручков А.Г. находился на больничном в Яльчикской ЦРБ в период с <дата> по <дата>, ничем не подтвержден. К тому же, Обручков А.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2020 года, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обручкова А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Скворцова

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина