Решение от 29.09.2021 по делу № 2-589/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-589/2021

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                                       г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Смертиной О.А.,

с участием:

истца - Смирнова С.А.,

представителя ответчика - Дюковой С.Б. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Аркадьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Абрамову Максиму Андреевичу о признании результатов торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

        Смирнов С.А. обратился в суд к ООО "АС Групп" с исковыми требованиями об оспаривании торгов, обосновав их следующими обстоятельствами.

        Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с истца, Смирновой Ю.Г., Смирновой А.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам, расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму № руб., и обращено взыскание в пользу банка на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. По результатам публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Абрамов М.А., единственный участник торгов, кто подал ценовое предложение (это следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

        Истец не согласен с результатами публичных торгов, поскольку в процессе подготовки судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов предмета залога, в процессе передачи имущества на торги, в ходе процедуры публичных торгов допускались существенные нарушения закона.

        В рамках исполнительного производства постановление о передаче арестованного имущества на торги Смирнову С.А. не направлялось, чем было нарушено право стороны исполнительного производства на обжалование данного постановления. В тот же день имущество было передано на торги. После этого организатором торгов ООО "АС Групп" мер к реализации арестованного имущества длительное время не предпринималось, что повлекло начисление должникам штрафных санкций по кредитным договорам и затягивание исполнительного производства. Истцу стало известно о торгах лишь в ноябре     2020 года.

       Решением ФАС России жалоба участника торгов была признана обоснованной и в связи с предписанием была установлена новая дата торгов. На сайте torgi.gov.ru вносились изменения от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с исправлением опечатки. Однако публикация в Ивановской газете извещения о проведении торгов данную опечатку не учитывает, что привело к искажению организатором торгов информации о предстоящих публичных торгах.

         Также назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги фактически проведены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с жалобой на действия организатора торгов. Антимонопольным органом жалоба признана необоснованной, но согласно предписанию организатора торгов обязали надлежащим образом уведомить истца о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо-уведомление о дате проведения публичных торгов на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по МСК, где неправильно указан адрес интернет ресурса, на котором должны проводиться торги. Истец полагает, что организатором торгов нарушены требования п.3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) и пункта 2 ст. 448 ГК РФ, истец был введен в заблуждение относительно места проведения торгов.

       Вопреки предписанию УФАС России измененная информация о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах на сайтах www.torgi.gov.ru, службы судебных приставов, электронной площадки РТС-тендер и в Ивановской газете опубликована не была, что является грубым нарушением со стороны ответчика требований п.3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости). Также с даты публикации в Ивановской газете от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 30 дней. Следовательно, грубо нарушены правила проведения публичных торгов, что ограничивает конкуренцию участников торгов, претендентов, сторон исполнительного производства, нарушает иные требования закона в области защиты конкуренции.

        Организатор торгов ООО "АС Групп" в аукционную документацию изменения в части переноса даты и времени проведения публичных торгов не внес, что является нарушением требований п.2 ст. 448 ГК РФ, поскольку извещение не содержит достоверные дату и время торгов. Им нарушено право истца присутствовать на публичных торгах.

         Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФАС России обязало организатора торгов продолжить проведение процедуры аукциона с последнего предложения о цене, указанного в протоколе заседания комиссии по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный протокол на сайте торговой площадки         РТС-тендер опубликован не был. С учетом отсутствия информации о ранее поданных ценовых предложениях со стороны двух других участников                ООО "Элеонор",     ООО "Элеонора" признание победителем Абрамова М.А. является неправомерным.

         Поскольку организатором торгов нарушены сроки публикации, допущена неполнота информации о времени, месте и форме публичных торгов, нарушены порядок определения лица, выигравшего торги, порядок формирования цены реализованного имущества, истец просил суд ввиду грубых нарушений признать результаты торгов, отраженные в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными (т.1, л.д. 142-143).

         В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. в дополнение оснований иска также указал, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что нарушило права истца, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей на реализацию имущества, оценкой имущества, передачей на реализацию и, как следствие, последующие действия организатора торгов по извещению о публичных торгах, назначению сроков подачи заявок, определению даты торгов, победителя торгов и последующее заключение договора купли-продажи с победителем торгов законными признаны быть не могут. Также истец полагал, что торги должны быть признаны недействительными по причине аффилированности участников торгов ООО "Элеонор" и ООО "Элеонора". Данные юридические лица располагаются по одному адресу. Фактически на торгах было подано одно ценовое предложение от Абрамова М.А., признанного по итогам аукциона победителем. Также истец указал на размещение на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" сведений о задатке в размере 10% от начальной продажной цены предмета аукциона, или № руб., что прямо противоречит требованиям п.4 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества. Указанное повлекло сокращение количества участников в аукционе и, как следствие, отсутствие более выгодных для должника ценовых предложений.

          Протокольным определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО "АС Групп" на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества).

        В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены изменения исковых требований. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, истец просил суд признать недействительными публичные торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв. м, кадастровый №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых был признан Абрамов М. А.; применить последствия признания недействительными публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскать с МТУ Росимущества в пользу Абрамова М. А. денежные средства в размере 1 627 087 руб., уплаченные по договору купли-продажи квартиры (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности Дюкова С.Б. полагала, что нарушений, влекущих признание результатов торгов недействительными, не допущено. Торги проведены в соответствии с требованиями закона. Просила в удовлетворении иска Смирнову С.А. отказать в полном объеме.

             Ответчик Абрамов М.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что существенных нарушений, влекущих признание результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не допущено.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (их представители) ООО "АС Групп", ООО "РТС-тендер", УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО "Элеонор", ООО "Элеонора",    Смирнова А.Г., Смирнова Ю.Г., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Абдулвалеева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

       Представитель Управления Росреестра по Ивановской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова С.А., Смирновой Ю.Г., Смирновой А.Г. взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере         1.579.272,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме     № руб., всего № руб. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м, этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. (т.1, л.д.111-119). Решение суда вступило в законную силу.

        В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

            Согласно п. 1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно исполнительному листу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Иваново, обращено взыскание на недвижимое заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере № руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Сизовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанное имущество было передано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на реализацию путем проведения торгов МТУ Росимущества (уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества поручило ООО "АС ГРУПП" реализацию вышеуказанного имущества, которое, во исполнение требований ст. 448, 449 ГК РФ, а также ст. 90 - 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществила необходимые для проведения торгов действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007     N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который регламентирует порядок проведения торгов.

              В соответствии с п.3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

              Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта "www.torgi.gov.ru".

               Извещение о предстоящих торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании "Ивановская газета" и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с действующим законодательством.

                Согласно протоколу № заседания комиссии по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок по указанному лоту.

                Извещение о вторичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании "Ивановская газета" и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru га в соответствии с действующим законодательством.

                Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено исполнительное производство №-ИП в части реализации вышеуказанного заложенного имущества.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП приостановлено.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пунктом 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП          г. Иваново Графской С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Извещение о вторичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании "Ивановская газета" и сети Интернет на сайте www.torgi.gov га в полном соответствии с действующем законодательством.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан    ООО «Элеонор".

В связи с поступившей от Смирнова С.А. жалобой ДД.ММ.ГГГГ в адрес     МТУ Росимущества поступило уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 01.12.2020    №-ммв, в соответствии с которым приостановлены торги по извещению                       № до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалоба Смирнова С.А. признана необоснованной.

Предписанием УФАС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-1132/2020 ООО «АС Групп» предписано совершить действия, направленные на информирование должника Смирнова С.А. о дате, времени, месте проведения торгов по извещению № лот 1 по реализации имущества должника, предметом которых является квартира кадастровый номером №, адрес: <адрес>, посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, по адресу электронной почты <адрес>, по тел.№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного предписания истец был надлежащим образом уведомлен. о дате, времени, месте проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Также в ФАС России рассматривалась жалоба Абрамова М.А. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров №.

    Из жалобы следовало, что во время проведения аукциона оператором площадки не была обеспечена бесперебойная работа электронной площадки оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru.

Согласно доводу жалобы аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. однако, по причине технических неполадок, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем            Абрамов М.А. был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения аукциона заявителем (участник №) было подано ценовое предложение в размере 1 358 147 руб., после чего участник № подал ценовое предложение в размере        № руб., далее заявитель обнаружил, это функционал площадки не позволяет ему подать очередное ценовое предложение, кнопка «подать предложение» была не активна.

    По результатам проверки, принимая во внимание подтверждение оператором наличия технических неполадок в работе сайта оператора во время проведения аукциона Комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении оператором пункта 2.8.3 Регламента электронной площадки «РТС-тендер», утвержденного приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № доводы жалобы признаны обоснованными.

Согласно предписанию ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АС Групп» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано:

    отменить протокол заседания комиссии по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

    внести изменения в аукционную документацию в части новой даты и времени проведения аукциона;

    уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о внесенных изменениях;

    разместить соответствующую информацию на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона;

    продолжить проведение процедуры аукциона с последнего предложения о цене, указанной в протоколе заседания комиссии по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного предписания ФАС России ООО «АС Групп» ДД.ММ.ГГГГ провело торги через систему электронной площадки по адресу: i.rts-tender.ru.

Победителем торгов по вышеуказанному имуществу признан Абрамов М.А. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между МТУ Росимущества, в лице ООО "АС Групп" и Абрамовым М.А. подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамовым М.А. денежные средства в сумме № руб. переведены на счет ТУ Росимущества во Владимирской области и впоследствии перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для последующего перечисления взыскателю.

В настоящее время денежные средства перечислены в банк для погашения задолженности истца, взысканной судом.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение отсутствие публикации о торгах от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской газете, на что указывает истец.

По мнению суда, данное нарушение не является существенным и не повлекло изменение состава участников торгов с учетом следующего.

Согласно извещению № прием заявок на участие в аукционе осуществляется с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. Заявки подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru. Определение участников аукциона в 12.00 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 прилагаемой к извещению о проведении торгов № настоящий аукцион проводится в соответствии с регламентом электронной торговой площадки "РТС-тендер". Согласно п. 9.15.2 Регламента заявка на участие в торговой процедуре не принимается/подлежит возврату в случае подачи заявки участником по истечении срока подачи заявок.

Предписанием ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "АС Групп" была возложена обязанность продолжить проведение процедуры аукциона с последнего предложения о цене, указанной в протоколе заседания комиссии про продаже арестованного имущества №.

С учетом этого этап торгов "прием заявок" был завершен ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. После завершения приема заявок круг заинтересованных и оказывающих влияние на результат торгов лиц ограничивается заявителями, подавшими заявки на участие (участники торгов), оператором, обеспечивающим функционирование торговой процедуры, организатором торгов и сторонами исполнительного производства.

Иные лица, в том числе потенциальные покупатели, после окончания приема заявок участвовать в аукционе не могут и, следовательно, не могут влиять на формирование цены в ходе аукциона.

О дате, времени и месте повторного проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены участники первых торгов: ООО "Элеонор", ООО "Элеонора", Абрамов М.А. и должник Смирнов А.С. письмом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, лица, которые могут оказать влияние на результат торгов, были извещены о дате и времени их проведения.

Доводы истца о том, что указанный в письме-уведомлении веб-адрес проведения торгов не соответствует веб адресу, на котором проходили торги, несостоятельны. Указанный в уведомлении веб адрес rts-tender.ru является адресом главной страницы электронной площадки, на которой проводились торги. При использовании функции поиска процедур с главной страницы происходит переход на страницу it2.rts-tender.ru. Данное обстоятельство не могло привести к невозможности присутствия истца на торгах, поскольку адрес электронной площадки указан в уведомлении верно, а поиск конкретной процедуры на площадке доступен и понятен.

Доводы истца об его уведомлении менее, чем за 10 дней о предстоящих возобновленных торгах несостоятельна, так с даты уведомления истца до даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ более 10 дней.

Как следует из материалов гражданского дела, опубликованное в Ивановской газете (т.1, л.д.218) извещение содержит сведения о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, время окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ, то есть учитывает изменения, внесенные в извещение ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

           Доводы истца о том, что по причине не направления ему, как должнику, копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства торги и последующее заключение оспариваемого договора купли-продажи с победителем торгов являются незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку данное нарушение устраняется вручением стороне исполнительного производства копии соответствующего постановления.

         О проведении торгов Смирнов А.С. был уведомлен с ноября 2020 года, как он сам указал в иске. При этом в силу положений ч.5 ст. 449.1 ГК РФ он, как должник, не мог участвовать в торгах и влиять на определение конечной цены лота.

           Доводы истца об аффилированности участников торгов ФИО5, ООО "Элеонор" и ООО "Элеонора" суд находит несостоятельными. Доказательства этому отсутствуют. Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 232-235 т.2) всего тремя участниками подано 21 ценовое предложение, что свидетельствует об их заинтересованности в приобретении лота, а не формальном участии в публичных торгах.

          В судебном заседании установлено, что на электронной площадке            ООО "РТС-тендер" были размещены сведения о задатке в размере 10% от начальной продажной цены предмета аукциона, или 134.471 руб. При этом в аукционной документации, в извещении о проведении торгов                                   № размер задатка указан в размере 5%, или № руб. Аналогичная информация о размере задатка была размещена в Ивановской газете.

         Следовательно, данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на количество числа участников в аукционе и, как следствие, на определение итоговой цены по результатам аукциона.

        Доводы истца об отсутствии в опубликованном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ информации о поданных предложениях о цене со стороны иных участников, кроме участника, признанного победителем, также не являются основанием для признания результатов торгов недействительными.

        Согласно материалам дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru во вкладке "Документы результатов". Согласно информации, размещенной на сайте цена контракта составила      № руб. Согласно записи о ходе торговой процедуры, сохраненной в личном кабинете торговой площадки, последнее ценовое предложение на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № составило № руб. С учетом этого, последнее ценовое предложение, с которого ФАС России предписало продолжить проведение процедуры аукциона ДД.ММ.ГГГГ было определено верно. Победитель аукциона Абрамов М.А. верно определен комиссией и указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, как участник, подавший лучшее ценовое предложение.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

        Установленные судом нарушения, которые были допущены организатором торгов, не повлияли на результат публичных торгов, в части формирования стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, в силу чего не могут являться основанием для признания результатов торгов недействительными.

         Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, фактически он не согласен с установленной судом начальной продажной стоимостью имущества, на что не сможет повлиять признание судом результатов торгов недействительными и повторное проведение торгов.

          С учетом установленных судом обстоятельств правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют. Требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении двусторонней реституции суд оставляет без удовлетворения.

        Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░