Решение по делу № 8Г-3561/2020 от 20.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Р.с. Мернов Н.В.                                                                                               Дело № 88-7571/2020                                                            ГСК Полякова К.В.                                                                    № дела суда первой инстанции 2- 31/2019

       Метелева А.М.

          Тимофеева И.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     20 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к                       ООО «Октябрь», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от                  5 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Октябрь», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>: сторожка, литер А — 330 800 рублей, столовая, литер В- 13 687 700 рублей, прачечная, литер Г — 1 173 300 рублей, склад, литер Ж – 543 400 рублей, спальный корпус, литер З — 2 100 500 рублей, гараж, литер К- 260 300 рублей, жилой домик, литер Н — 3 605 100 рублей, спальный корпус, литер Т — 3 909 400 рублей, спальный корпус, литер У — 3 909 400 рублей, спальный корпус, литер Ф-                     3 909 400 рублей, спальный корпус, литер Х — 3 909 400 рублей, ограждение, литер I — 7 761 700 рублей, бассейн, литер II —                         2 014 400 рублей, бассейн, литер III - 399 400 рублей, подстанция трансформаторная — 234 700 рублей, земельный участок —                       100 056 700 рублей. Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество — реализация с публичных торгов и размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества —                                              22 678 268, 61 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по указанному адресу, в размере                                24 134 000 рублей.

Обжалуемым определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» по доверенности ФИО8 просит судебные определения по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных определений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных определений допущено не было.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании указанного решения Приволжского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФСП России по Астраханской области от                 4.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФСП России по Астраханской области от 19.10.2018 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ООО «Торговый дом «Агроторг» указано, что названное имущество с торгов не реализовано, стоимость имущества изменилось и не соответствует рыночной цене.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из исследованных в совокупности доказательств, полученных в том числе из заключения эксперта по результатам проведенной по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: <адрес>, и верно указал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от                       28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Судья                                                                                Е.Е. Каминская