Решение от 07.04.2015 по делу № 22-1937/2015 от 16.03.2015

Судья Кокоулин С.Г. Дело №22-1937\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 07 апреля 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Паршакова А.В. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года, которым

Паршакову А.В., дата рождения, осужденному 11 сентября 2014 года приговором Красновишерского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 6 дней на лишение свободы на срок 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

заслушав прокурора Сухареву Л.А., полагавшую оставить постановление без изменения,

установил:

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2014 года Паршаков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Красновишерского городского поселения Пермского края; без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (***) и не уходить с места проживания (***) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Установлена обязанность являться один раз в месяц в названный орган для регистрации.

Начальник филиала по Красновишерскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Сазанова О.П. обратилась с представлением о замене Паршакову А.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края 25 февраля 2015 года представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Паршаков А.В. просит постановление отменить. В обоснование своей позиции указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными, поскольку в ночное время он отлучался из дома на несколько минут. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что ему необходимо выплачивать суммы, взысканные по гражданскому иску.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красновишерского района юрист 3 класса Рачева Е.П. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу Паршакова А.В. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.Принимая решение, суд проверил представленные материалы и установил, что Паршаков А.В. осужден по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением конкретных ограничений и обязанностей.

25 сентября 2014 года осужденный Паршаков А.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение (л.д. 8 оборот).

С целью контроля за исполнением осужденным обязанности находиться по месту проживания в ночное время, в отношении Паршакова А.В. принято решение об использовании стационарного контрольного устройства и электронного браслета. Об использовании технических средств осужденный уведомлен 26 сентября 2014 года.

Несмотря на это, Паршаков А.В. в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно: покидал место своего проживание в ночное время 10 октября 2014 года, 14 октября 2014 года (два раза). За допущенные нарушения осужденному 16 октября 2014 года было объявлено предупреждение о недопустимости нарушений (л.д. 12 оборот). Несмотря на предупреждение, Паршаков А.В. 23 декабря 2014 года вновь покинул место своего проживания в ночное время. 31 декабря 2014 года в отношении осужденного вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений (л.д. 15). Вместе с тем, 07 января 2015 года и 08 января 2015 года Паршаков А.В. допустил аналогичные нарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неуважительности причины отсутствия Паршакова А.В. по месту проживания в ночное время без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ расценил данный факт как злостное уклонение Паршаковым А.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Паршаков А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, в связи с чем, обоснованно заменил не отбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Паршакову А.В. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, допущенные им нарушения, не могут быть признаны незначительными, поскольку нарушения порядка отбывания наказания допущены им 6 раз за незначительный промежуток времени (с 13 октября 2014 года по 08 января 2015 года).

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и, что он не сможет выплачивать суммы, взысканные по гражданскому иску, на правильность принятого судом решения не влияют и основанием для изменения решения суда первой инстанции не являются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░