Решение по делу № 2-3896/2024 от 29.07.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Викентьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к Викентьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 25.01.2013 между ОАО «СКб-банк» и Викентьевой И.А. заключен кредитный договор №70810731097, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит 150 000 сроком по 27.01.2020. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании цессии № 15.6/51 которое, в свою очередь, по Договору цессии №11-2015 от 24.11.2015 уступило право требования ООО «Авантаж», которое, в свою очередь, по Договору цессии №240823 от 24.08.2023 уступило право требования ООО «Айсберг». 20.10.2023 решением собрания учредителей изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору (договор займа) №70810731097 от 25.01.2013, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №70810731097 за период с 25.06.2014 по 27.01.2020 в размере 188 985, 08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей, а всего взыскать 193 965 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик к Викентьева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном заявление просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск им, установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и Викентьевой И.А. на основании заявления от 25.01.2013 (л.д. 14 оборот -15) о предоставлении кредита (договор займа) №70810731097 о предоставлении кредита (займа), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 7 лет.

Пунктом 4.1 кредитного договора, графиком платежей (п.12.4), установлена сумма ежемесячного платежа размером 3 980 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 3 914, 17 рублей и должен был быть осуществлен 27.01.2020.

Кредитные средства в размере 150 000 рублей согласно расходно кассового ордера № выданы Викентьевой И.А.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняла.

Также из материалов дела следует, что 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. «Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 15.6/51, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Выпиской из Акта Приема-Передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 подтверждается передача прав требования к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», по кредитному договору №70810731097, заключенному с Викентьевой И.А., общая сумма задолженности по основному долгу составила 188 985, 08 рублей (л.д. 19).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило ООО «Авантаж» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования № 11-2015. Выпиской из Акта Приема-Передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015 подтверждается передача прав требования к ООО «Авантаж», по кредитному договору №70810731097, заключенному с Викентьевой И.А., общая сумма задолженности по основному долгу составила 188 985, 08 рублей (л.д. 21 оборот).

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования № 240823. Выпиской из Акта Приема-Передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 подтверждается передача прав требования к ООО «Айсберг», по кредитному договору №70810731097, заключенному с Викентьевой И.А., общая сумма задолженности по основному долгу составила 188 985, 08 рублей (л.д. 24).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

20.10.2023 решением собрания учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований ФЗ 230, изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг»

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «ПКО «Айсберг» права требования взыскания задолженности с Викентьевой И.А., задолженности по кредитному договору №70810731097 от 25.01.2013.

16.02.2024, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 79) ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судьей судебного участка №42 в Центральном районе г. Братска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Викентьевой И.А. задолженности по кредитному договору №70810731097 от 25.01.2013 за период с 25.06.2014 по 27.01.2020 в размере 188 985,08 рублей, на основании которого 07.03.2024 мировым судьей судебного участка №44 в Центральном районе г. Братска Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №42 в Центральном районе г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № (л.д. 80).

23.05.2024 определением мирового судьи судебного участка №44 в Центральном районе г. Братска Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №42 в Центральном районе г. Братска Иркутской области судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений Викентьевой И.А. (л.д. 90).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №70810731097 от 25.01.2013 составляет 188 985,08 рублей, рассчитанная по состоянию на 29.10.2015, из которых задолженность по основному долгу – 136 388,26 рублей, по процентам – 52 596,82 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования займом был установлен п. 12.3 кредитного договора, а именно 7 лет, сторонами был согласован график платежей (л.д. 12 оборот-13), согласно которому последний платеж в счет исполнения обязательств по договору должен был быть исполнен ответчиком 27.01.2020, соответственно срок исковой давности, в том числе, по последнему платежу истек 27.01.2023.

Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 16.02.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), данный приказ отменен 23.05.2024.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд 25.07.2024 (штамп на квитанции об отправке) (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Викентьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2024.