Решение по делу № 2-3647/2015 от 16.12.2015

Дело №2-3647/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 декабря 2015 года                       г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре      Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погодицкого Антона Олеговича к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Погодицкий А. О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указав, что работал в Закрытом акционерном обществе «Дормаш» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности начальника бюро гарантийного обслуживания дорожной техники отдела технического контроля. (дата обезличена) был уволен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Трудовую книжку с соответствующими записями была получена на руки. При этом расчет произведен не был, выплаты причитающихся денежных сумм не производились.

Поскольку (дата обезличена) истцом было подано заявление в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ о приостановке работы в связи невыплатой заработной платы по день не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. (дата обезличена) истцом было подано заявление о выплате причитающихся при увольнении денежных средств. Однако выплат предприятием произведено не было.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда по гражданскому делу по иску Погодицкого А. О. к ЗАО «Дормаш» исковые требования о взыскании заработной платы за июнь, июль, август, а так же аванса за сентябрь удовлетворены.

В связи с чем, просил взыскать с ЗАО «Дормаш» (информация скрыта), включающие задолженность ответчика по заработной плате за сентябрь (за вычетом аванса), (дата обезличена) г, а так же выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (информация скрыта), представительские расходы (информация скрыта).

В судебном заседании истец - Погодицкий А.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснил, работал с ЗАО «Дормаш» с марта 2015г. по (дата обезличена), был уволен в связи с сокращением штата. Заработную плату получал 30 числа, а аванс 15 числа каждого месяцы. Решением суда с ответчика взыскана задолженность за июнь, июль, август и (дата обезличена). В связи с чем, просил взыскать оставшуюся задолженность - за сентябрь (информация скрыта), за октябрь и ноябрь исходя из средней заработной платы (информация скрыта) Сколько было начислено истцу не известно, поэтому указал среднюю зарплату исходя из трудового договора, где оклад составлял (информация скрыта) плюс премия 40% по положению о премировании работников. За сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь выплату положенную при увольнении просил взыскать в размере (информация скрыта) Что касается октября, ноября истец уже не работал, поскольку написал заявление о приостановлении своей деятельности. Одновременно уточнил требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) за составлении е искового заявления и компенсацию морального вреда обосновал тем, что на протяжении длительного периода времени истец был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи, с чем испытывал нравственные страдания, поскольку остался без работы, в настоящее время находится на учете в центре занятости, и не может трудоустроиться.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности Ковалевская Е.Ю. исковые требования признала в части наличия задолженности по заработной плате в размере (информация скрыта), а также денежной компенсации за нарушение сроков произведения выплат в размере (информация скрыта). Требование о взыскании компенсации морального вреда не признала, полагая, что истцом не приведено достаточных оснований для выплаты компенсации морального вреда. В представленной справке отражена задолженность перед истцом в частности за сентябрь (информация скрыта), а также за декабрь выходное пособие при сокращении и компенсацию за неоплаченный отпуск. При этом расчет среднемесячной зарплаты производился за последний год зарплата складывается и делится на количество месяцев. Поскольку был простой на предприятии, зарплата в октябре и ноябре выплачивалась в другом размере в размере 2/3 от среднего заработка.

Кроме того, просила учесть, что в ЗАО «Дормаш» в настоящее время имеет место сложная финансово-экономическая ситуация, в связи со снижением спроса на выпускаемую продукцию со стороны основных потребителей, по итогам работы за 2015 год объемы производства продукции значительно снизились по сравнению с аналогичными периодами 2014 года, что привело к возникновению задолженности по заработной плате перед работниками и росту кредиторской задолженности предприятия.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что истец Погодицкий Антон Олегович (дата обезличена) был принят на должность начальника бюро гарантийного обслуживания дорожной техники отдела технического контроля ЗАО «Дормаш» на основании приказа от (номер обезличен)-к от (дата обезличена). По условиям трудового договора от (дата обезличена), заключенного между ЗАО «Дормаш» и Погодицким А.О., последнему устанавливается оклад (информация скрыта) и премия 40 % по положению «О премировании работников ЗАО «Дормаш» по итогам работы за месяц (л.д. 5-6).

(дата обезличена) генеральным директором ЗАО «Дормаш» подписан приказ (номер обезличен)-А о сокращении штата, согласно которому, с (дата обезличена) подлежит сокращению должность начальника бюро по гарантийному обслуживанию дорожной техники отдела технического контроля. С представленными работодателем вакансиями Погодицкий А. О. не согласился (л.д. ).

(дата обезличена) истцом на имя генерального директора ЗАО «Дормаш» Гудкова В.П. подано заявление о приостановлении работы с (дата обезличена), в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 8).

Согласно п.4 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ответчиком систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме.

Решением Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) исковое заявление Погодицкого Антона Олеговича к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Закрытого акционерного общества «Дормаш» в пользу Погодицкого Антона Олеговича взыскана задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта), а также денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты в размере (информация скрыта), компенсация морального вреда в размере (информация скрыта)(л.д. )

На настоящий момент согласно представленной ответчиком справки о задолженности, которая не оспаривался истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме (информация скрыта), из них: (информация скрыта) задолженность (за вычетом аванса) за (дата обезличена), руб. – (информация скрыта)- за (дата обезличена), (информация скрыта) – за (дата обезличена) (информация скрыта) за (дата обезличена) (включая выходное пособие при сокращении штата и компенсацию за неиспользованный отпуск) (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, позиции представителя ответчика, не отрицавшей наличие и размер задолженности по заработной плате, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, а также выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению на сумму (информация скрыта)

Что касается исковых требований Погодицкого А. О. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение длительного периода времени истец был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи, с чем испытывал значительные нравственные страдания.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Погодицкого А.О. в счет компенсации морального вреда (информация скрыта).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от (дата обезличена) заключенного между ИП Тимохиным С. А. и Погодицким А. О., а также копий товарного чека на сумму (информация скрыта) следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили (информация скрыта) (л.д. )

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме (информация скрыта) с ЗАО «Дормаш».

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ЗАО «Дормаш», подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Погодицкого Антона Олеговича к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты -удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» в пользу Погодицкого Антона Олеговича задолженность по заработной плате, выходное пособие при сокращении штата, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере (информация скрыта) коп. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта), а всего взыскать (информация скрыта)

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 28 декабря 2015 года.

Судья                                 А. В. Коптева