Решение по делу № 12-64/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года                       г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Комарова В.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу Комарова В.А. – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей установлено, что Комаров В.А. состоит под административным надзором на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненного решениями Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Комаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ранее Комаров В.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения регистрации, чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Комаров В.А. с указанным постановлением не согласился, просил изменить наказание в виде заключения под стражей более мягким видом наказания, не связанным с арестом. В обоснование жалобы указал, что у него дома жена и трое детей на его обеспечении, по указанному адресу не проживает, находится в <адрес> по маршрутному листу, в данный момент у него контракт с Госнедвижимостью, где он должен следовать договору и выполнять работу в срок. Его заключение под стражу очень сильно усугубит его семенное и рабочее благосостояние.

В судебном заседании заявитель Комаров В.А. доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнительно указав, что он получил маршрутный лист для трудоустройства в <адрес>, где в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей и работает. На учет в ОМВД по <адрес> УМВД России по <адрес> он не встал, так как ему отказали в этом. На регистрацию в ОМВД России по <адрес> он не являлся. Решением суда ему установлены 2 явки на регистрацию в ОМВД в месяц.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Комаровым В.А. в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела решением Асиновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.А. административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения, – 2 (Два) раза в месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также Комаров В.А. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для привлечения Комарова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о нарушении Комаровым В.А. установленного судом административного ограничения, а именно: в установленный день ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Комаров В.А. не явился без уважительной причины. Привлекая Комарова В.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, такой судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, Комарову В.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, в каждый первый и второй понедельник месяца с 09 часов до 18 часов. Имеется отметка об ознакомлении Комарова В.А. с графиком и получении второго экземпляра графика от ДД.ММ.ГГГГ. Из регистрационного листа поднадзорного лица Комарова В.А. следует, что он не являлся на регистрационные отметки ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при разрешении дела по существу не было принято во внимание то обстоятельство, что решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комарову В.А. установлена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел. При этом, из регистрационного листа поднадзорного лица Комарова В.А. недвусмысленного усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ уже имели место две его неявки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на Комарова В.А. не была возложена обязанность, а ОМВД России по <адрес> не предоставлено право требовать от Комарова В.А. являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> третий раз в месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в материалы дела копия решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает административные ограничение, связанные с административным надзором, в отношении другого лица - К.А., и безосновательно принята мировым судьей в качестве доказательства виновности заявителя Комарова В.А. . Аналогично график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый первый, второй и третий понедельник месяца от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении К.А., а не Комарова В.А.. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 26.2, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей не в полной мере исследованы представленные доказательства по делу, из которых судья сделал преждевременный вывод о совершении Комаровым В.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Следовательно, выводы мирового судьи о виновности Комарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку в действиях Комарова В.А. событие административного правонарушения отсутствует. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья:    Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-64/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№