Решение по делу № 5-106/2015 от 23.07.2015

Дело № 5-106/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                   18 августа 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПАРАМОНОВА А.В., <*****>,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) по (дата) Парамонов А.В. привлек к трудовой деятельности в качестве <*****> гражданина Узбекистана Е., не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, чем нарушил положения статей 13, 13.1 Федерального закона от 22.07.2002. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении Парамонова А.В. по результатам административного расследования (дата) должностным лицом отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского (далее по тексту – ОУФМС) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд.

В судебном заседании Парамонов А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, согласен с тем, что привлек к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них патента и разрешения на работу. Пояснил, что по договору подряда с ИП К. за № от (дата) он производил работы по <*****>. Срок действия договора подряда с (дата) по (дата) По указанному договору подряда он (Парамонов А.В.) как физическое лицо обязался выполнить работы по <*****> Работы производились им по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. При этом он обязался выполнить указанную работу своими силам. Для выполнения указанной в договоре подряда работы он (Парамонов А.В.), поняв что самостоятельно их выполнить не успевает, нашел работников (7 человек), которыми оказались граждане Узбекистана. Наличие патента он у них не спрашивал, поскольку был не знаком с требованиями законодательства в этой части, трудовые договоры с ними не заключал, а просто допустил их к работе <*****>, в том числе и Е. Иностранные граждане выполняли работу до (дата) (до момента проведения проверки сотрудниками ОУФМС). По договору подряда он должен был получить (руб), часть из которых намеревался выплатить в качестве заработной платы привлеченным к работе иностранным гражданам. Привлечь этих иностранных граждан к работе была его инициатива, поэтому ИП К. об отсутствии у граждан Узбекистана патента известно не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Меньщикова О.С., являющаяся инспектором ОУФМС, суду пояснила, что (дата) г., совместно с сотрудниками ОФСБ г. Каменска-Уральского осуществляла проверочные мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере миграции на территории помещений, расположенных по адресу: <адрес>. При проверке указанного объекта, оказалось, что на его территории иностранные граждане – граждане Узбекистана в количестве 7 человек, в том числе, Е., осуществляют трудовую деятельность в качестве <*****>. Патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, у иностранных граждан не было. Было проведено административное расследование, чтобы установить, кто привлек иностранных граждан к работе. В ходе проверки было установлено, что работы <*****>, на основании договора подряда от (дата) с ИП К., проводит Парамонов А.В., который, как физическое лицо, привлек к трудовой деятельности Е., но не имел права этого делать, т.к. у данного иностранного гражданина отсутствовали документы, позволяющие ему работать на территории Российской Федерации. Парамонов А.В. не отрицал своей вины, все опрошенные граждане Узбекистана также подтвердили, что на работу их пригласил Парамонов А.В. Со слов Парамонова А.В., а также из объяснений самого Е., установлено, что он (Е.) осуществлял работу по изготовлению тротуарной плитки в период с (дата) по (дата) г.

По результатам административного расследования в отношении Парамонова А.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в период с (дата) по (дата) г., Парамонов А.В. привлек к трудовой деятельности в качестве <*****> по адресу: <адрес> гражданина Узбекистана Е., не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил положения статей 13, 13.3 Федерального закона от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С правонарушением Парамонов А.В. был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе.

В соответствии с паспортом и миграционной картой Е., является гражданином Узбекистана.

Постановлением должностного лица ОУФМС России по Свердловской области от (дата) Е., привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере (руб).

В своих объяснениях Е. пояснял, что патента у него не было, но он работал с (дата) по время проверки (дата) в качестве <*****> по адресу: <адрес>. На работу его пригласил Парамонов А.В.

В соответствии с договором подряда от (дата) между ИП К. и Парамоновым А.В., последний обязуется выполнить следующие работы: <*****>. ИП К. в свою очередь обязуется принять результаты работы и оплатить ее. Вознаграждение по договору подряда составляет (руб), расчеты производятся ежемесячно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 05.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, поименованных в подпунктах 1-9 данной статьи, к каковым Е. не относится. Статьей 13.3 указанного Федерального закона предусмотрен порядок получения разрешения на работу для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, согласно которого работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При проведении инспектором ОУФМС проверки по контролю и надзору в сфере миграции было установлено, что Парамонов А.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности на основании устного соглашения на возмездной основе (являющейся одним из основных критериев трудовой деятельности), гражданина Узбекистана Е., (дата) года рождения, без патента.

Указанное лицо является иностранным гражданином, разрешения на работу на территории Российской Федерации, патента на момент проведения проверки не имел.

Несмотря на отсутствие указанных документов, являющихся единственными документами, позволяющими иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, Парамоновым А.В. данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации.

При рассмотрении дела Парамонов А.В. подтвердил эти обстоятельства и указал, что по собственной инициативе привлек к работе граждан Узбекистана на возмездной основе.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ и оказанию услуг, в том числе и фактическое допущение к работе без заключения трудового договора.

Из содержания ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и примечания к ней не следует, что к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, может быть привлечен только субъект, имеющий право приема и увольнения работника по смыслу трудового законодательства.

Таким образом, Парамонов А.В. может быть субъектом данного правонарушения, вина его подтверждена материалами административного дела.

При назначении административного наказания Парамонову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Парамоновым А.В. своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние.

Учитывая данные о личности Парамонова А.В., суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАРАМОНОВА А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере (руб).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: . Л.К. Земская