Решение по делу № 2-296/2020 от 05.02.2020

Дело в„– 2-296/2020                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°             СЃ. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием представителя истцов Дарьиной И.В., представителя ответчика Волчанова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Софьина Н.А., Ткач Д.А. к Дятловой Н.Н., кадастровому инженеру Уразаеву Р.М. о признании недействительными технических планов, исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Софьин Н.А., Ткач Д.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к Дятловой Н.Н., кадастровому инженеру Уразаеву Р.М. о признании недействительными технических планов на объекты капитального строительства, принадлежащие Дятловой Н.Н., выполненные кадастровым инженером Уразаевым Р.М. на двухэтажное здание (дом площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н., принадлежащего Дятловой Н.Н.; на двухэтажное здание (дом площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н.; об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений: координат двухэтажного здания (дом площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н., отсутствующего в границах земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:67, принадлежащего Софьину Н.А. на праве аренды, в следующих точках: <данные изъяты> координат двухэтажного здания (дом площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н., отсутствующего на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Ткач Д.А., в следующих точках: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указали, что Софьин Н.А. является собственником шести летних домиков на озере Увильды, приобретенных во время процедуры банкротства ОАО «Челябинскуголь» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также является арендатором лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, предоставленного для эксплуатации недвижимого имущества. Ткач Д.А. является собственником нежилого здания – дачный домик с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ткач Д.А. является арендатором лесного участка по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, предоставленного для эксплуатации дачного домика. В мае 2018 года им стало известно о том, что ответчик Дятлова Н.Н. по возмездному договору с кадастровым инженером Уразаевым Р.М. заказала подготовку подложных технических планов, якобы в связи с изменением сведений о местоположении несуществующих зданий и поставила на кадастровый учет: несуществующее двухэтажное здание с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Софьину Н.А.; несуществующее двухэтажное здание с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Ткач Д.А. Данное обстоятельство подтверждается заключениями специалиста Иванова Л.В., который провел обследование арендованных ими земельных участков. Установлено, что на земельных участках двухэтажных строений не имеется, на место одного из них – монолитный бетонный фундамент. Заведомо ложные технические планы на несуществующие здания подготовил Уразаев Р.М., а несуществующие двухэтажные дома принадлежат Дятловой Н.Н. на праве собственности. Проблема несуществующих строений первоначальна связана с Дроздовым С.Н., который приобрел у ОАО «Челябинскуголь» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 26 летних домиков и два здания постройки шестидесятых годов прошлого века. В целях улучшения базы отдыха Дроздов С.Н. в 2004 году построил 29 монолитных ленточных фундаментов. За порчу лесного земельного участка и порубку деревьев в отношении Дроздова С.Н. было возбуждено уголовное дело, которое было впоследствии прекращено. Доказательства по делу – монолитные бетонные фундаменты судом оставлены на территории базы отдыха. В процессе уголовного преследования Дроздов С.Н. начал продавать домики. В 2013 году на одном из монолитных бетонных фундаментов, расположенном на земельном участке Софьина Н.А., арендованном на тот момент по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дятлова Н.Н. построила двухэтажный дом, для слива канализационных стоков вырыла рядом в земле яму. Софьин Н.А. обращался в Аргаяшский районный суд с иском о сносе самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ суд провел выездное судебное заседание на территории базы отдыха – двухэтажных домов судом не установлено, за исключением спорного. На основании судебной землеустроительной экспертизы судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольного строения. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. После чего Софьин Н.А., и другой арендатор земельного участка – Стежкин Е.А. обратились в Аргаяшский районный суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными, снятии с кадастрового учета несуществующих 51 строений, отмены регистрации права собственности на строения. В процессе судебного разбирательства установлено, что Дроздов С.Н. купил одноэтажные летние домики у ОАО «Челябинскуголь» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; при межевании земельного участка на базе отдыха, предоставленного в аренду Дроздову С.Н., попросил кадастрового инженера Кондратьева обозначить все сараи, остатки разрушенных строений, даже движимые вещи как строения, что подтверждается протоколом допроса Дроздова С.Н. по уголовному делу. В мае 2014 году по просьбе представителя Семенова Г.Г. бывшие работники Аргаяшского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Сорокина Е.В. и Кузнецова Л.В. подготовили технические паспорта на несуществующие двухэтажные объекты без выезда на место, что подтверждается объяснениями Сорокиной Е.В. и Кузнецовой Л.В. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных работников за истечением срока давности. Материалами судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» доказано отсутствие 51 двухэтажного строения, указанного в договоре Дроздова С.Н. Вместо строений имеются фундаменты, давность которых определена – 2004 год. То есть спорных двухэтажных строений Дятловой Н.Н. на территории бывшей базы отдыха ОАО «Челябинскуголь» нет, никогда не было. Одно двухэтажное здание Дятлова Н.Н. уже построила в 2013 году на земельном участке, принадлежавшем на тот момент Софьину Н.А. Полагают, что объекты Дятловой Н.Н. начинают новый этап легализации – постановка на кадастровый учет в границах земельных участков собственников других строений (том 1 л.д. 8-13, том 2 л.д. 99-100).

Представитель истцов Дарьина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дятловой Н.Н. – Волчанов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не доказано наличие реестровой ошибки. Кадастровый инженер Уразаев Р.М. к административной ответственности за недостоверность внесения сведений в технические планы не привлекался. Истцами не доказано отсутствие спорных объектов недвижимости.

Истцы Софьин Н.А., Ткач Д.А., ответчики Дятлова Н.Н., Уразаев Р.М., представители третьих лиц – Главного управления лесами Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из письменных объяснений ответчика Дятловой Н.Н. следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований. На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации базы отдыха сроком на 49 лет. На указанном участке расположено более 50 объектов недвижимости, которые были приобретены ею у Дроздова С.Н. При заключении договора купли-продажи объектов недвижимости и заключении договора аренды земельного участка она руководствовалась кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания. В границах арендуемого ею участка расположены поставленные на кадастровый учет участки земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные участки государственного лесного фонда сдаются от лица Российской Федерации в аренду Главным управлением лесами по Челябинской области, в том числе и участки, арендуемые истцами. Учитывая изложенное, ею были заказаны у кадастрового инженера Уразаева Р.М. работы по определению внешних границ объектов капитального строительства. Результаты были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ни на чью собственность проведением данных работ она не претендовала и не претендует. Со стороны истцов и арендаторов иных лесных участков неоднократно предпринимались попытки лишить её права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом участке. Нет судебного акта, на основании которого она была бы лишена права собственности. Границы арендуемого ею участка накладываются на границы поставленных на кадастровый учет участков земель лесного фонда общей площадью 27 433 кв.м. Указанные участки сдаются от лица Российской Федерации в аренду Главным управлением лесами по Челябинской области, в том числе и участки, арендуемыми истцами. Из заключения кадастрового инженера Иванова А.В. следует, что работы выполнялись им в период, когда земля была покрыта снегом (том 2 л.д. 137-139).

Ответчик Уразаев Р.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 23).

Из письменного мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что при наличии предусмотренных законом оснований не возражают против удовлетворения требований. Указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о расположении объекта были внесены в ЕГРН на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о расположении объекта были внесены в ЕГРН на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Дятловой Н.Н. Само по себе признание технического плана недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права истцов. Если судом будет установлено отсутствие спорных объектов капитального строительства на земельных участках, в качестве восстановительной меры необходимо указать на восстановление положения, существовавшего до принятия решения об учете изменений сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении на основании технических планов от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2 л.д. 63-65).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    РќР° основании СЃС‚. 304 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

На основании пункта 5 указанной статьи местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу части 9 приведенной статьи сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.

Технический план оформляется в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Требования к точности и методы определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90.

Пунктом 34 указанных Требований установлено, что в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкции (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества №, заключенного между Российским фондом федерального существа и Софьиным Н.А., в собственность последнего приобретены летние домики (деревянные щитовые), расположенные на базе отдыха шахты «Комсомольская» ОАО «Челябинскуголь» на озере Увильды, непосредственно принадлежавшие ПТУ ОАО «Челябинскуголь», в количестве шести штук (том 1 л.д. 18-19).

Право собственности на нежилые здания – летние домики №№, расположенные по адресу: <адрес>, озеро Увильды, база отдыха «Софьин», зарегистрировано за Софьиным Н.А. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и Софьиным Н.А. заключен договор аренды лесного участка № 1050, на основании которого Софьину Н.А. предоставлен в аренду лесной участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-33).

Ткач Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – дачный домик общей площадью 19, 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34-35).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бухариной В.Я. и Ткач Д.А., последняя приняла на себя права и обязанности арендатора в полном объеме на лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и становится стороной по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бухариной В.Я. и Главным управлением лесами <адрес> (том 1 л.д. 36-36а, том 2 л.д. 1-19).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дятлова Н.Н. приобрела у Дроздова С.Н. недвижимое имущество - база отдыха, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Имущество расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли особо охраняемых территорий и объектов, юго-западная часть оз.Увильды, у ОМЗ № и №, пользование которым осуществляется Продавцом на основании распоряжения Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 206-218).

На основании указанного договора ответчику Дятловой Н.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание – здание дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Дятловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Дятловой Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание – дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 17 октября 2008 г. № 1339-08, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ФИО3, в аренду последней передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, юго-западная часть озера Увильды у ОМВЗ № и №, для размещения и эксплуатации базы отдыха (том 2 л.д. 140-145).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Уразаевым Р.М. изготовлены технические планы зданий, выполненные в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н.; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оз. Увильды, база отдыха Дроздова С.Н. Заказчиком работ выступала Дятлова Н.Н. (том 2 л.д. 24-53).

По результатам выполнения кадастровых работ определены сведения о характерных точках контуров вышеуказанных объектов недвижимости.

Указанные технические планы зданий явились основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43, 47-50).

Из технического плана здания с кадастровым номером № следует, что объект недвижимого имущества расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Софьину Н.А. (том 2 л.д. 29).

Согласно технического плана здания с кадастровым номером № следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ткач Д.А. (том 2 л.д. 44).

Факт нахождения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером № подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 203-224).

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (том 2 л.д. 191-202).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении обращения Софьина Н.А. в рамках полномочий по государственному земельному надзору было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № в результате которого было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 63-64).

Из информации Ассоциации СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные кадастровым инженером Уразаевым Р.М. документы – технические планы (в связи с изменением сведений о местоположении зданий с кадастровыми номерами №) подготовлены на основании технических паспортов (на здания), изготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием также сведений ЕГРН о таких объектах недвижимости. Соответствие сведений об объекте недвижимости, внесенных кадастровым инженером в технический план, фактически существующим характеристикам такого объекта, не проводилось, в связи с тем, что это не входит в компетенцию саморегулируемой организации (том 1 л.д. 56-58).

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой Л.В., в действиях которой усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 292 УК РФ, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлено, что Кузнецовой Л.В., занимавшей должности начальника филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в январе 2005 года изготовлены фиктивные технические паспорта на несуществующие объекты, расположенные на базе отдыха «Дроздова» (том 1 л.д. 96-101).

Из технического заключения специалиста Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте своего натурного расположения, по данным координат контура, содержащихся в ЕГРН, объект капитального строительства – нежилое здание – дом с кадастровым номером № отсутствует. В пределах контура, сведения о координатах которого содержатся в Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства (том 1 л.д. 39-44).

Согласно техническому заключению специалиста Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в месте своего натурного расположения, по данным координат контура, содержащихся в ЕГРН, объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание – дом, 1967 года постройки, с кадастровым номером № отсутствует. В пределах контура, сведения о координатах которого содержатся в Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, частично расположен монолитный бетонный фундамент прямоугольной формы (том 1 л.д. 45-52).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание – здание дома с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Дятловой Н.Н., зарегистрировано в ЕГРН под литером А34.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание – здание дома с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Дятловой Н.Н., зарегистрировано в ЕГРН под литером А11.

Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. в рамках рассмотрения гражданского дела №, в котором принимали участие те же стороны, установлено, что на территории бывшей базы отдыха ОАО по производству угля «Челябинскуголь» (в настоящее время «Алмаз-Увильды») не имеется двухэтажных строений 1967 года постройки (или их остатков), указанных в оспариваемых договорах: от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Г.Г. и Семеновым М.Г.; от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым М.Г. и Дроздовым С.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым С.Н. и Дятловой Н.Н., указанных как литеры А7-А58, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., на которые изготовлены технические и кадастровые паспорта на литеры А7-А58 (том 1 л.д. 123-124).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что двухэтажных строений 1967 года постройки на территории бывшей базы отдыха ОАО «Челябинскуголь», ныне база отдыха «Алмаз Увильды» не обнаружено, не имеется (том 1 л.д. 128-146).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ответчику Дятловой Н.Н., допущена реестровая ошибка, поскольку указанные сведения внесены в ЕГРН на основании недостоверных сведений, содержащихся в оспариваемых технических планах зданий, при отсутствии спорных объектов недвижимости в соответствующих координатах характерных точек их контуров. Данное обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается заключениями специалиста Иванова А.В. о том, что в пределах контура, сведения о координатах которого содержатся в Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства; в пределах контура, сведения о координатах которого содержатся в Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, частично расположен монолитный бетонный фундамент прямоугольной формы.

Данные заключения специалиста не противоречат выводам судебного эксперта Грибановой М.С. об отсутствии двухэтажных строений 1967 года постройки (или их остатков), указанных как литеры А11, А34, площадью <данные изъяты> кв.м., на которые изготовлены технические и кадастровые паспорта.

Кроме того, из представленных документов следует, что кадастровый инженер Уразаев Р.М. при изготовлении технических планов зданий руководствовался техническими паспортами на спорные объекты недвижимости, изготовленными ДД.ММ.ГГГГ, которые были выполнены на несуществующие строения, что подтверждается объяснениями Кузнецовой Л.В., Сорокиной Е.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-101).

В судебном заседании стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста Иванова А.В., не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Более того, внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров спорных объектов недвижимости в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных истцам Софьину Н.А. и Ткач Д.А. на праве аренды, влечет нарушение прав истцов на использование земельных участков по их целевому назначению.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истцов о наличии реестровых ошибок в отношении сведений о координатах характерных точек контуров спорных объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, фактического нахождения объектов недвижимого имущества в соответствующих координатах характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ответчиком в судебном заседании не представлено.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что исправление реестровой ошибки РІ отношении сведений Рѕ спорных объектах недвижимости путем исключения сведений, содержащихся РІ ЕГРН, Рѕ координатах характерных точках границ объектов недвижимого имущества, РЅРµ является основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика Дятловой Рќ.Рќ. РЅР° спорные объекты недвижимости. Право собственности ответчика Дятловой Рќ.Рќ. РІ отношении спорных объектов недвижимого имуществами истцами РЅРµ оспаривается.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истцов Софьина Рќ.Рђ., Ткач Р”.Рђ. Рѕ признании недействительными технических планов зданий РІ отношении спорных объектов недвижимого имущества СЃСѓРґ полагает удовлетворению РЅРµ подлежащими, поскольку технический план здания РЅРµ является правоустанавливающим документом, Р° является техническим документом, который РЅРµ может повлечь юридических последствий для истцов.

    РљСЂРѕРјРµ того, исправлением реестровой ошибки РІ отношении спорных объектов недвижимости права истцов Р±СѓРґСѓС‚ восстановлены.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Софьина Рќ.Рђ., Ткач Р”.Рђ. удовлетворить частично.

    Р˜СЃРїСЂР°РІРёС‚СЊ реестровую ошибку РІ отношении сведений РѕР± объекте недвижимости – здание РґРѕРјР° общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., назначение – нежилое здание, СЃ кадастровым номером в„–, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, РѕР·. Увильды, база отдыха Дроздова РЎ.Рќ., путем исключения сведений, содержащихся РІ Едином государственном реестре недвижимости, Рѕ следующих координатах характерных точках границ объекта недвижимого имущества:

номер точки            РєРѕРѕСЂРґРёРЅР°С‚С‹

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура – 0, 1 м.

    Р˜СЃРїСЂР°РІРёС‚СЊ реестровую ошибку РІ отношении сведений РѕР± объекте недвижимости – РґРѕРј общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., назначение – нежилое здание, СЃ кадастровым номером в„– расположенное РїРѕ адресу: <адрес> база отдыха Дроздова РЎ.Рќ., путем исключения сведений, содержащихся РІ Едином государственном реестре недвижимости, Рѕ следующих координатах характерных точках границ объекта недвижимого имущества:

номер точки            РєРѕРѕСЂРґРёРЅР°С‚С‹

1            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура – 0, 1 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Софьина Н.А., Ткач Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий