Решение по делу № 5-2/2020 от 06.11.2019

№5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Запиреевой Я.Ф., с участием защитника ООО «Деметра» по доверенности Виноградова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО «Деметра»), ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Деметра» главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО Голевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «<...> и ООО «Деметра» заключен государственный контракт №№ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «<...> расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» выдано разрешение № в отношении объекта культурного наследия «<...> на расширение существующего проема для ввода инженерных сетей (демонтаж кладки, усиление проема, монолитные работы), демонтаж участка сети и узла, переустройство сети и узла с демонтажем труб и подводкой от нового места ввода, закладка проходов демонтированной сети с восстановлением и реставрацией конструкций стен и фундаментов (расчистка, противосолевая и биоцидная обработка, вычинка и докомпановка кладки), прокладка закрытым способом трубопровода с усилением фундамента, восстановление благоустройства. В соответствии с этим разрешением работы проводились на основании проектной документации «Проектирование и реконструкция инженерных сетей <...> согласованной письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении соответствия проводимых на объекте культурного наследия «Патриарший <...> г.г., работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке проводятся земляные работы и строительные работы по прокладке трасс инженерных коммуникаций. На северном и южном фасадах объекта проведены работы по монтажу металлических труб-футляров. Монтаж произведен в проемы в кирпичной кладке фундамента объекта. Проемы вытянуты по горизонтали. 5 стальных футляров смонтированы в один горизонтальный ряд. Ни один из проемов не имеет усиления в виде перемычки из швеллера и обвязки уголком. Заделка проемов выполнена без соблюдения исторической технологии строительным раствором и забутовкой кирпичным боем. Наличие кирпичного боя может свидетельствовать о нарушении предусмотренной согласованным проектом технологии устройства проема с применением дисковой или канатной стенорезной системы <...>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Деметра» проведены работы по сохранению объекта культурного наследия «<...>., не соответствующие проектной документации, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а именно заделка проемов без соблюдения исторической технологии строительным раствором и забутовкой кирпичным боем, проведение работ в нарушение предусмотренной согласованным проектом технологии устройства проема с применением дисковой или канатной стенорезной системы <...> что не соответствует требованиям ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ООО «Деметра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; задание № на проведение мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<...>.; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ федерального значения в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<...> часть проектной документации; государственный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию наружных инженерных сетей <...>, <адрес>; правоустанавливающие документы ООО «Деметра».

Законный представитель – генеральный директор ООО «Деметра» Писаревский И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Деметра».

Защитники ООО «Деметра» по доверенности Виноградов Д.С. и Львов Д.Б. в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава в действиях ООО «Деметра» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ. Пояснили, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о рабочей документации, как части необходимой для производства работ технической документации. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Забутовка кирпичным боем ООО «Деметра» не выполнялась на объекте, поскольку является подложкой под кирпичный фундамент, обнаруженный на момент производства работ на объекте, и это было зафиксировано в документации до начала производства работ. Работы по устройству проема с применением дисковой или канатной стенорезной системы не проводились по причине отсутствия каких-либо проемов или кирпичных стен, обработка которых изначально была предусмотрена проектной документацией. Работы по устройству проемов выполнялись в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке рабочей документацией методом шнекового бурения, что подтверждается актом на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой. Внесение изменений в рабочую документацию подтверждается журналом авторского надзора (записи от ДД.ММ.ГГГГ). Внесение изменений в этот журнал и изменение способа производства работ было обусловлено необходимостью сохранения объекта культурного наследия, недопущением остановки производства работ при раскрытом фундаменте, затекания воды, намокания и вымывания фундамента, биологического поражения кладки фундамента, изменения температурного и влажностного режима фундамента. Обоснованность внесения изменений в рабочую документацию подтверждается актом по результатам историко-культурной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии.

Защитником ООО «Деметра» по доверенности Виноградовым Д.С. в суд представлена рабочая документация по проведению работ в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<...>, фотоснимки с изображением фундамента объекта, сделанные до и по окончании произведенных работ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, журнал авторского надзора за строительством, в котором имеются записи ответственных и проверяющих лиц от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности по объективным причинам выполнить ряд планируемых работ в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией, акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы документации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении работ по модернизации (замене) инженерных сетей, предусмотренных проектом «<...>» обеспечение сохранности объектов культурного наследия возможно (положительное заключение).

В судебном заседании допрошен главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО Голев А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ООО «Деметра» составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ. В протоколе им были указаны сведения о нарушениях, которые были отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Патриарший <...>. Также сообщил, что на место проводимых ООО «Деметра» работ он не выезжал, поэтому конкретно по обстоятельствам дела пояснить не может.

Суд, заслушав свидетеля, пояснения защитников и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Минкультуры России ООО «Деметра» выдано разрешение № в отношении объекта культурного наследия «Патриарший полиграфический центр (Типографский корпус)», 1890-е г.г., на расширение существующего проема для ввода инженерных сетей (демонтаж кладки, усиление проема, монолитные работы), демонтаж участка сети и узла, переустройство сети и узла с демонтажем труб и подводкой от нового места ввода, закладка проходов демонтированной сети с восстановлением и реставрацией конструкций стен и фундаментов (расчистка, противосолевая и биоцидная обработка, вычинка и докомпановка кладки), прокладка закрытым способом трубопровода с усилением фундамента, восстановление благоустройства. Работы ООО «Деметра» проводились на указанном объекте на основании проектной документации «<...> <...>», согласованной Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России. Авторский надзор в соответствии с разрешением осуществляли К.А.М. и Т.В.М., научное руководство – К.А.М. Часть работ по объективным причинам была произведена в соответствии с утвержденной в установленном порядке рабочей документацией. Работы на объекте с использованием рабочей документации производились после внесения ответственными лицами, в частности Т.В.М. и К.А.М., изменений в журнал авторского надзора за строительством. Обоснованность внесения этих изменений в рабочую документацию подтверждена представленным защитниками юридического лица актом по результатом государственной историко-культурной экспертизы документации от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны предусмотрена административная ответственность, установленная ст.7.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, собранные и представленные по делу доказательства подтверждают факт проведенных ООО «Деметра» работ по сохранению объекта культурного наследия «<...>. Часть этих работ обоснованно проводилась в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке рабочей документацией из-за невозможности их выполнения согласно утвержденной проектной документации. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Деметра» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО «Деметра»), ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>, по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд по получении копии постановления.

Судья подпись С.В. Мухортов