Решение по делу № 2-973/2014 от 25.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014 г.                     Дело № 2-973/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года                                                               г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО11 ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>-банк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО11 Ю.А., ФИО3 досрочно солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 70.1-124М12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 698,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 072 338,41 руб., задолженность по процентам - 165 359,95 руб.; взыскании с ФИО11 Ю.А. и ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 14 388,49 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в виде нежилого помещения № 19, общей площадью 46,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 66-66-35/020/2008-336, расположенного на втором этаже, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 570 400 руб.; взыскании с ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (добрачная фамилия - ФИО2) ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор № 70.1-124М12, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., на срок до 17.06.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: с 15.06.2012 г. по 14.07.2012 г. - под 19% годовых; с 15.07.2012 г. по 12.09.2012 г. под 24 %; с 13.09.2012 г. по 11.12.2012 г. под 26 %; с 12.12.2012 г. по 09.06.2013 г. под 28 %; с 10.06.2013 г. по 04.06.2014 г. под 29 % ; с 05.06.2014 г. по 17.06.2019 г. под 29,9%.

В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 70.1-125М12, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по выдаче заемщику ИП ФИО2 кредита в сумме 1 200 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушение срока и размера, установленных в графике возврата кредита.

ИП ФИО9 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащей уплате по кредиту составляет 1 237 698,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 072 338,41 руб.; задолженность по процентам - 165 359,95 руб.

Банк просит взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО3 сумму задолженности по кредиту в сумме 1 237 698,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 388,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, взыскании с ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против исковых требований Банка в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание без уважительной, и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в лице управляющего дополнительным офисом Артемовский ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, действующего по доверенности, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 70.1-124М12, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком до 17.06.2019 г. включительно, на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, с уплатой процентов в следующих размерах: с 15.06.2012 г. по 14.07.2012 г. - под 19% годовых; с 15.07.2012 г. по 12.09.2012 г. под 24 %; с 13.09.2012 г. по 11.12.2012 г. под 26 %; с 12.12.2012 г. по 09.06.2013 г. под 28 %; с 10.06.2013 г. по 04.06.2014 г. под 29 % ; с 05.06.2014 г. по 17.06.2019 г. под 29,9% годовых (л.д. 10-11).

В свою очередь заемщик, ИП ФИО2, в соответствии с п. 2 кредитного договора, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком возврата кредита (приложение 1 к кредитному договору).

В соответствии с разделом 8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, заемщик обязался уплатить Банку пени в размере 0,10 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,10 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных Банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, в случае нарушения заемщиком, в том числе однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 1 200 000 рублей заемщику ИП ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № 70.1-125М12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил: 1) договор поручительства №70.1-125М12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (поручитель), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 12); 2) договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, (залогодателем) предметом которого является нежилое имущество, находящееся на втором этаже здания жилого назначения ФИО10 в <адрес>, помещением под № 19, общей площадью 46,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО4 (л.д. 13,14).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИП ФИО9 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРИП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № 70.1-125М12 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов, вносились ею не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Банк неоднократно направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, с уплатой причитающихся процентов. Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 19, общей площадью 46,6 кв.м., расположенного на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта по состоянию на 05.02.2014г. составляет 713 000 руб. (л.д. 33-92).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в обоснование своих требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО11 Ю.А. и ФИО3 солидарно суммы задолженности по кредиту № 70.1-125М12 от ДД.ММ.ГГГГ года, включая проценты за пользование кредитом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 698,36 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые Банк понес при обращении в суд с настоящим иском.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости предмета залога, которое подлежит обращению к взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11 ФИО5, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 70.1-124М12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 698 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО11 ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение № <данные изъяты>, расположенное по адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 570 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                           С.П. Кобяшева