Решение по делу № 12-119/2022 от 27.01.2022

Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев жалобу Новикова Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Ивана Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.11.2021 г. Новиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Новиков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при взятии пробы понятые не присутствовали, мировым судьей не вызывались и не допрашивались сотрудники полиции. До истечении срока действия прибора поверки оставалась два месяца, в связи с чем имеются основания сомневается в правильности показаний технического средства измерения. Судом нарушены норм о презумпции невиновности.

Новиков И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Вместе с тем, Новиков И.В. извещался судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 в 21-55 ч. на <адрес>, в г. Перми, Новиков И.В. управлял автомобилем марки «Тойота королла», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Новикова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Новикова И.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.09.2021, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Новикову И.В. правонарушения, каких-либо замечаний по поводу правильности внесенных в протокол сведений Новиков И.В. не отразил, кроме того указал «употреблял алкоголь с 24.10.21 по 25.10.2021, сел за руль чтобы доехать до дому» (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2021, согласно которому Новиков И.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота королла», г/н №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2021, которым установлено состояние алкогольного опьянения Новикова И.В. (л.д. 6), результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,89 мг/л, с указанным результатом Новиков И.В. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта освидетельствования;

- чеком технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что при проведении теста 25.09.2021 результат анализа выдыхаемого Новиковым И.В. воздуха составил 0,89 мг/л. (л.д. 5);

- копией свидетельства о поверке № прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, 29815-08, заводской номер ARBJ-0078, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку 30.10.2020, средство измерения является пригодным к эксплуатации до 29.10.2021 (л.д. 7);

- результатами видеофиксации на диске и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Новикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.    

Вопреки доводам заявителя все доказательства, на которые в обжалуемом постановлении ссылается мировой судья, соответствуют требованиям закона.

Факт управления Новиковым И.В. в состоянии опьянения транспортным средством, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден доказательствами, исследованными в их совокупности при рассмотрении дела, о чем мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод, с которым соглашается судья районного суда. При этом состояние опьянения Новикова И.В. также подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Новикову И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 14 ФЗ № 3 «о полиции», о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данные обстоятельства также с достоверностью подтверждаются видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Новикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, процессуальных наращений при оформлении административного материала в отношении Новикова И.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Освидетельствование Новикова И.В. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков И.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Новиковым И.В., вопреки доводам жалобы, определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, 29815-08, заводской номер ARBJ-0078, поверенного в установленном порядке 30.10.2020, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Процедура проведения освидетельствования Новикова И.В. на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений проведения указанной процедуры не установлено, что также подтверждается видеозаписью.

Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется, поскольку все доказательства соответствует требованиям закона.

При применении видеофиксации, необходимые процессуальные действия (меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении), вопреки доводам жалобы, могут быть совершены без участия понятых (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошены в судебном заседании сотрудники полиции подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.,

В целом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Новикову И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова Ивана Владимировича, оставить без изменения, жалобу Новикова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                         Ю.А. Долгих