Решение по делу № 2-478/2022 от 21.10.2022

    Дело № 2-478/2022

25RS0017-01-2021-001969-21

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                     пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ» (далее по тексту - КПК «СОЮЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в пайщики КПК «Союз», ДД.ММ.ГГГГ № она получила в КПК «Союз» заём в размере 500 000 рублей на 48 месяцев с ежемесячной уплатой компенсации (процентов) в размере 14% годовых, одновременно с внесением платежей по займу подлежали уплате ежемесячно членские взносы в размере 3 900 рублей в течение всего периода пользования займом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между КПК «Союз» и ФИО1 был заключён договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств, включая обязательства по оплате компенсации (процентов), членских взносов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

ФИО4 обязательства по возврату кредита и своевременной уплате членских взносов надлежащим образом не выполняет. Последний платеж по гашению займа, уплате начисленной компенсации (процентов), ежемесячных членских взносов был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежей не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по основной сумме займа составляет 249 032,55 руб., компенсации (процентов) - 16 715,94 руб., повышенной компенсации (штрафные санкции) – 19 240,32 руб., по оплате ежемесячных членских взносов составляет 236 900 руб. Истец просит взыскать с ответчика как с поручителя ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 419 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца КПК «СОЮЗ», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 иск не признала, полагала, что поручительство ответчика является прекращенным по причине отсутствия основного обязательства заемщика, поскольку основной заемщик признан банкротом, требование к поручителю предъявлено после того, как ФИО4 освобождена от долгов. Кроме того, ФИО5 просила применить к задолженности срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск КПК «СОЮЗ» подлежащим частичному удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята в пайщики КПК «СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «СОЮЗ» заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 14% годовых.

В соответствии с пунктами 2,3 соглашения о порядке уплаты членских взносов за период пользования займом от ДД.ММ.ГГГГ № оплата ежемесячного членского взноса членом КПК «СОЮЗ» производится одновременно с внесением платежа по договору займа в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 руб. (указанный размер ежемесячного членского взноса на основании решения Правления КПК «СОЮЗ» является сниженным).

Согласно п.4 указанного выше соглашения, в случае не внесения ежемесячного членского взноса в размере и в срок, установленные решением Правления Кооператива условие о снижении размера членского взноса аннулируется, и производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере, предусмотренным п. 5.6.1 Устава КПК «СОЮЗ», за весь период пользования займом и составляет 10 000 руб. ежемесячно в течение всего периода займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности заемщику дополнительно начисляется дополнительная повышенная компенсация (штрафные проценты) в размере 20% годовых. Повышенная компенсация (штрафной процент) рассчитывается на остаток займа за каждый день, со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты основной компенсации. В целях настоящего договора под просроченной задолженностью понимается неоплата заемщиком в срок в полном размере компенсации (процентов) за пользование займом, ежемесячных членских взносов, гашения определенной графиком части займа.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО4 500 000 руб. (расходно-кассовый ордер № ААКПКП-000063 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между КПК «Союз» и ФИО1 был заключён договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью, включая обязательства, которые возникнут в будущем, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса в размере 10 000 руб. Все условия договора займа поручителю известны, что подтверждается его подписью.

Кроме того, в силу п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

В нарушение условий договора ФИО4 обязательства по возврату займа, процентов и уплате членских взносов надлежащим образом не исполняла.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Процедура реализации имущества должника ФИО4 завершена на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что поручительство в данном случае прекращено с даты принятия решения о признании ФИО4 банкротом, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом установлено, что КПК «СОЮЗ ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору поручительства и членским взносам в общей сумме 521 888, 81 руб., которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено взыскателю по тем основаниям, что заявленные требования КПК «СОЮЗ» превышают 500 000 руб. Указанное определение направлено взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом почти через два месяца с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в Кавалеровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Анализируя представленные доказательства, исходя из приведенных норм права и разъяснений в их применении, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, истец обратился в суд с соответствующими требованиями к поручителю, следовательно, в силу п.1 ст. 367 ГК РФ завершение процедуры банкротства в отношении основного заемщика ФИО4 и ее освобождение от дальнейшего исполнения кредитных обязательств не прекращает поручительство.

Согласно представленному истцом расчету, пояснениям к иску, размер задолженности по договору займа и оплате членских взносов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 888,81 руб., в том числе долг по основной сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - 249 032,55 руб., компенсация (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 715,94 руб., повышенная компенсация (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 240,32 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 236 900 руб.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям договоров займа и поручительства, не противоречащим требованиям законодательства.

Поскольку ФИО4 не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, возврат суммы займа и членских взносов своевременно не произвела, истец вправе требовать погашения задолженности по договору займа и уплате членских взносов с ФИО1 как с поручителя заемщика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Согласно п.1, абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абз.1 ст.203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа заемщик обязан выплачивать основной долг и начисленные проценты ежемесячно, аннуитетными платежами; дата ежемесячного платежа является дата заключения договора займа (т.е. 21 число каждого месяца). По соглашению о порядке уплаты членских взносов указанные взносы оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением платежа по договору займа.

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением истец обратился в суд в декабре 2021 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшийся до декабря 2018 истек.

О нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после неполучения от заемщика ежемесячного платежа в очередную дату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом обращения истца с исковым заявлением в декабре 2021 года размер задолженности по оплате членских взносов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из таблицы движения денежных средств по займу, расчета истца, учитывая применение срока исковой давности, сумма задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 500 руб. (исходя из расчета 10 000 руб. х 30 мес. – 97 500 руб.).

Требования КПК «СОЮЗ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 249 032, 55 руб., образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в размере 16 715, 88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафным процентам в размере 19 240, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафных процентов).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком и ответчиком просрочки, суд считает, что заявленный размер неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения, а именно с 19 240, 32 руб. до 8 000 руб. Указанная сумма штрафа будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, принимаемой к ответчику.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании штрафных процентов удовлетворить частично.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить указанные штрафные санкции в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 248, 49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 249 032, 55 руб., проценты - 16 715,94 руб., сумма повышенной компенсации (штрафные санкции) – 8 000 руб., задолженность по оплате ежемесячных членских взносов – 202 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 075 руб., а всего 484 323, 49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    О.В. Гидрович