Решение по делу № 12-27/2024 от 22.07.2024

Дело №12-27/2024

91RS0020-01-2024-000911-76

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024г.                  пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ратушная Л.А., рассмотрев материалы жалобы Мевлют Хадыра Тевобильевича на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Советскому району от 17 июля 2024г. №18810082240000449988 по делу об административном правонарушении, которым Мевлют Хадыр Тевобильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Доверие Агро», зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он управлял транспортным средством, которое находится у него в аренде. При этом, перед поворотом он подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Вместе с тем, проигнорировав указанный сигнал, водитель транспортного средства «Лада Веста» ФИО4, движущийся сзади совершил с ФИО1 столкновение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях старший инспектор ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. на 2км + 100 автомобильной дороги «Советский-Пруды-Зыбино» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ГАЗ 350701 под управлением ФИО1 и «Лада Веста» под управлением ФИО4, вследствие чего, на место ДТП был осуществлен выезд экипажем ДПС. Далее, должностным лицом на месте ДТП установлено, что ФИО1 на 2км + 100 автомобильной дороги «Советский-Пруды-Зыбино» при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности его совершения, тем самым совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством «Лада Веста» под управлением ФИО4, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 23 минуты водитель ФИО1 на 2км + 100 автомобильной дороги «Советский-Пруды-Зыбино» при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности его совершения, тем самым совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством «Лада Веста» под управлением ФИО4, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ    Мевлют Х.Т. не отрицал нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, вину во вменяемом правонарушении, и, имея возможность указать свои возражения, каких-либо замечаний не высказал, согласился с вмененным правонарушением, подписав постановление о назначении административного наказания без замечаний.

В данном случае, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Невыполнение Мевлют Х.Т. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако указанные положения закона им при управлении транспортным средством не соблюдены, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Анализ указанных доказательств в совокупности позволял прийти к выводу, что действия Мевлют Х.Т. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод Мевлют Х.Т. о том, что перед поворотом он подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления в судебном заседании не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данный довод      Мевлют Х.Т. заявлен с целью ухода от административной ответственности.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Мевлют Х.Т. вмененного ей административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, а также незаконности вынесенного по делу процессуального решения.

Постановление о привлечении Мевлют Х.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мевлют Х.Т. и отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Советскому району от 17 июля 2024г. №, Мевлют Хадыр Тевобильевич привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мевлют Хадыра Тевобильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Л.А. Ратушная