Решение по делу № 33-5304/2020 от 06.07.2020

Судья Щербакова А.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-5304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2020 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Губаревич И.И.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-282/2020 по иску Широковой Светланы Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, о зачете периода работы в стаж на соответствующих видах работ, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца Широковой С.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от                         13 мая 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что с Дата изъята по Дата изъята работала в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы в учреждении ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области. Дата изъята была уволена переводом в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Номер изъят» ФСИН России, где проработала по Дата изъята . Таким образом, она проработала с туберкулёзными больными более 20 лет, поэтому имеет право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Дата изъята Номер изъят истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. При этом, ответчик признал стаж работы в течении 1 года 8 месяцев 8 дней в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области, а период работы в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области не был зачтен по причине не предоставления необходимых сведений из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области. Однако, в ответе УПФ РФ в г. Братске и Братском районе исключение из общего стажа ее работы в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы в учреждении ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области никак не разъяснено и не мотивировано. Истцом были направлены соответствующие запросы в учреждение ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области и в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Номер изъят» ФСИН России с просьбой выдать справки о продолжительности ее работы в указанных учреждениях непосредственно с туберкулезными больными и о полагающихся в связи с этим льготах, на которые из ФКУЗ «Медико-санитарная часть Номер изъят» ФСИН России была получена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ, подтверждающая ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а на запрос в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области была получена справка о ее работе с Дата изъята по Дата изъята в больнице для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза. Занимаемые истцом в клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН УВД Иркутской области и в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы идентичны по своему содержанию и функциональным обязанностям. Таким образом, в период с Дата изъята по Дата изъята истец проработала на одном месте и в одной должности - лаборанта клинико-диагностической лаборатории туберкулезной больницы в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН по Иркутской области, а после переподчинения учреждения - в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области, из чего следует, что при требуемом специальном стаже работы, связанном с непосредственными контактами с туберкулезными больными, в 10 лет, истец фактически имеет специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, имеет право на досрочную пенсию за работу в тяжелых условиях.

Истец ФИО3 просила суд признать решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы ФИО3 в туберкулёзной больнице в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН по Иркутской области с Дата изъята по Дата изъята в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории; зачесть ФИО3 период работы в туберкулёзной больнице в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН по Иркутской области с Дата изъята по Дата изъята в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории в специальный стаж на соответствующих видах работ; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от                         13.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на судебную практику, указывает, что имеет право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как работник, проработавший не менее 10 лет на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, то есть как лицо, не являющееся сотрудником уголовно-исполнительной системы и не имеющая специального звания. При этом, стаж работы в особых условиях подтверждается справками, уточняющими особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающие право в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО8 указывает, что правовые основания для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 от 26.01.1991 разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены должности, относящиеся к среднему и младшему медицинскому персоналу в туберкулезных и инфекционных учреждениях (2260000а).

Перечень государственных органов и учреждений, которые относятся к государственной системе здравоохранения, содержался в ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые утратили силу с 01.01.2005.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к государственной системе здравоохранения были отнесены находящиеся в государственной собственности и подчиненные федеральным органам исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, территориальные органы, созданные в установленном порядке для осуществления санитарно-эпидемиологического надзора, учреждения судебно-медицинской экспертизы, службы материально-технического обеспечения, предприятия по производству медицинских препаратов и медицинской техники и иные предприятия, учреждения и организации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2012 № 1286-р определены перечни федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных казенных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, относящихся к ведению Минздрава России.

Лечебно-исправительные учреждения в указанные перечни не включены.

В соответствии со ст. ст. 74, 101 УИК РФ лечебно-исправительные учреждения являются одним из видов исправительных учреждений, целью создания которых являются исполнение наказаний в виде лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята . Страховой стаж истца составил 20 лет 08 месяцев 18 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъятп – 24 года 04 месяца 24 дня, при требуемом 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от Дата изъята , составил 20 лет 08 месяцев 14 дней, при требуемом 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята составил 01 год 08 месяцев 08 дней, при требуемом 10 лет. Спорный период ответчиком не включен в соответствующий стаж работы истца.

В трудовой книжке серии АТ-VII Номер изъят на имя ФИО3 (Погадаевой) С.В. от Дата изъята имеются записи о трудовой деятельности истца, в том числе: Дата изъята – назначена на должность лаборанта по 7 разряду в Учреждение УК-272/27 УИН УВД Иркутской области (Межобластная туберкулезная больница Номер изъят) (приказ Номер изъят лс от Дата изъята ), Дата изъята – уволена переводом в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (приказ Номер изъят-лс от Дата изъята ). Записи заверены подписью начальника ОКРЛС и оттиском печати «Отдел кадров Номер изъят». Имеется штамм о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно сообщениям ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, ФИО3 действительно работала в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ) по Дата изъята в должности лаборанта клинической лаборатории, с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ) по Дата изъята работала в должности медицинской сестры, с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ) по Дата изъята работала в должности лаборанта лаборатории. Дата изъята - уволена в порядке перевода к другому работодателю (приказ Номер изъят-лс от Дата изъята ). ФИО3, в соответствии с коллективным договором ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-ти часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда» предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью до 14 календарных дней и устанавливалась 30-часовая рабочая неделя.

Из приказа ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области Номер изъят-лс от Дата изъята об увольнении работников, приказа ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области Номер изъят-лс от Дата изъята о внесении изменений в приказ от Дата изъята Номер изъят-лс, ФИО3 была уволена в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с Дата изъята .

Согласно выписке из приказа начальника ФКУЗ «МСЧ-38 ФСИН России Номер изъят-лс от Дата изъята , ФИО3 была назначена на должность лаборанта (служащего) клинико-диагностической лаборатории в порядке перевода из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, по трудовому договору, со Дата изъята .

Установлено, что наименования ИК-27 УИН УВД Иркутской области, ИК-27 ГУИН Минюста России по Иркутской области (УК-272/27), ЛИУ-27 ГУИН Минюста России по Иркутской области, ФГУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, ФБУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области являются наименованиями в разные периоды одного лечебно-исправительного учреждения, в настоящий момент поименованного как ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец ФИО3 работала в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, которое до соответствующих переименований и преобразований, носило также наименования ИК-27 ГУИН Минюста России по Иркутской области, ЛИУ-27 ГУИН Минюста России по Иркутской области, ФГУ ЛИУ- 27 ГУФСИН России по Иркутской области, ФБУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области. Учреждение, в котором она работала, является частью единой уголовно-исполнительной системы, предназначено для отбывания наказания осужденных, к министерству здравоохранения не относится. Поскольку Списком № 2 от 26.01.1991 разделом XXIV предусмотрены «Учреждениях здравоохранения и социального обеспечения», к которым ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области не относится, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный период работы истца: с Дата изъята по Дата изъята не подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждено, что в период с Дата изъята по Дата изъята истец работала на работах с особыми условиями труда (код 27-2).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО3 имеет право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО3 основания для назначения пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не заявляла.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от                         13 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева    И.И. Губаревич