Решение по делу № 2-2936/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2936/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002883-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Грунину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Грунину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Грунин С.А. заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 480 794,08 рублей, дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 13,00 % годовых, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,10 %.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия №, оценка: 600 000 рублей.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 462 246,85 рублей. Истец добровольно снизил пени до 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 461 717,14 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 415 716,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 45 942,01 рублей, задолженность по пеням – 24,38 рубля, задолженность по пеням по просроченному долгу – 34,47 рублей.

С учетом выше изложенного, просят:

1. Взыскать с Грунина С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 717,14 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 415 716,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 45 942,01 рублей, задолженность по пени – 24,38 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 34,47 рублей.

2. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия №. Установить способ реализации – на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной: 600 000 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело участия их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 2-4).

Ответчик Грунин С.А. в судебное заседание не явился, дважды извещен в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 41), дважды конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, 51).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Груниным С.А. заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в сумме 480 794,08 рублей под 13 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

По условиям кредитного договора (пункт 25) кредитные средства были перечислены: 341 900 на оплату ТС в ООО «Диал-Авто»; 26 836,30 рублей на оплату страхования ТС в ООО «СК «Согласие»; 18 000 рублей на оплату сервисной услуги «Помощь на дороге» в ООО «Русский АвтоМотоКлуб»; 76 157,78 рублей на оплату по договору страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование»; 17 900 рублей на иные сервисные услуги в ООО «Альянс-Сервис».

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, VIN №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия № (пункты 22-23).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора залога и договора поручительства ответчиками были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, после неоднократных нарушений Груниным С.А. условий кредитного договора, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17), которые до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 462 246,85 рублей.

Истцом самостоятельно уменьшен размер начисленных пени до 10%, с учетом уменьшения задолженность составила 461 717,14 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 415 716,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 45 942,01 рублей, задолженность по пени – 24,38 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 34,47 рублей (л.д. 10-11). Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности (основной долг) – 415 716,28 рублей, задолженности по плановым процентам – 45942,01 рублей, задолженности по пени – 24,38 рубля, задолженности по пени по просроченному долгу – 34,47 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом отчету №, стоимость заложенного транспортного средства составляет 600 000 рублей (л.д.20-21).

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД подполковника полиции Плотникова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, VIN №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия № является ответчик Грунин С.А. (л.д. 43).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль значится в залоге.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля 600 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия №, определив способ реализации – публичные торги, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 600 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда или судьи. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По ходатайству истца по делу приняты обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста, до рассмотрения дела по существу, на автомобиль марки LADA, RS035L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): № (л.д.32).

С учетом того, что иск удовлетворен, обеспечительные меры подлежат отмене после полного погашения задолженности ответчиком Груниным С.А. по данному решению суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 817 рублей, уплата, которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Грунину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Грунина С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 717 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 14 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) – 415 716,28 рублей,

- задолженность по плановым процентам – 45 942,01 рублей,

- задолженность по пени – 24,38 рубля,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 34,47 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 817 (тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель: LADA, RS035L, LADA LARGUS, VIN №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серия №, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении искового требования Банка ВТБ (ПАО) к Грунину С.А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 рублей, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде ареста на принадлежащий ответчику Грунину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, автомобиль марки, модели: LADA, RS035L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия №, оставить до полного погашения задолженности ответчиком.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.