Решение по делу № 1-27/2024 (1-145/2023;) от 24.10.2023

Дело №1-27/24

УИД 62RS0020-01-2023-001189-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 06 марта 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В.,

подсудимого Чубаря М.В.,

защитника – адвоката Скляминой О.Н.,

подсудимого Веретенникова Д.Г.,

защитника-адвоката Качанова Д.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

а также при участии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУБАРЯ МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 год 0 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ,

ВЕРЕТЕННИКОВА ДЕНИСА ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В. шли по улице <адрес>, где в это время Чубарь М.В. предложил Веретенникову Д.Г. незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершить тайное хищение имущества с целью продажи и извлечения материальной выгоды, на что Веретенников Д.Г. согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из д.<адрес>, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, обошли дом и обнаружили отсутствие остекления окна дома, и умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, через указанный проем проникли внутрь дома, где около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Чубарь М.В. освещал помещение при помощи фонаря на мобильном телефоне, а Веретенников Д.Г., при помощи физической силы руками демонтировал 6 семисекционных чугунных радиаторов, после чего вынесли их на улицу через окно, тем самым тайно похитили из д.<адрес>, 6 семисекционных чугунных радиаторов, стоимостью 1710 рублей за один, а всего общей стоимостью 10260 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В. шли по улице <адрес>, где в это время Веретенников Д.Г. предложил Чубарю М.В. незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершить тайное хищение имущества с целью продажи и извлечения материальной выгоды, на что Чубарь М.В. согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из д.<адрес>, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, обошли дом и обнаружили отсутствие остекления окна дома, и умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, через указанный проем проникли внутрь дома, откуда около 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г., при помощи физической силы руками демонтировали 4 металлические трубы диаметром 4,5 см, длиной 4 м каждая. После чего направились к Свидетель №4, который не подозревал о преступных намерениях Чубаря М.В. и Веретенниоква Д.Г., за двухколесной тачкой и ломом. Около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г., при помощи принесенного с собой лома, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вскрыли пол, демонтировали из подпола рельсу Р-24 длиной 1 м 70 см, после чего тайно похитили, в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из д.<адрес>, 4 металлические трубы диаметром 4,5 см, длиной 4 м. каждая, стоимостью 520 рублей, общей стоимостью 2080 рублей, и рельсу Р-24 длиной 1 м. 70 см. стоимостью 3300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5380 рублей.

Они же, Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Чубарь М.В. предложил Веретенникову Д.Г. незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершить тайное хищение имущества с целью продажи и извлечения материальной выгоды, на что Веретенников Д.Г. согласился.

Они же, Чубарь М.В. и Веретенников Д.Г. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В., после совершения кражи находились в доме <адрес>, и в это время Чубарь М.В. предложил Веретенникову Д.Г. совместно совершить уничтожение указанного дома путем поджога с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, на что Веретенников Д.Г. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где Чубарь М.В. нашел бутылку с ацетоном и с целью сокрытия следов ранее совершенных преступлений, вылил содержимое на матрас и при помощи имевшихся при себе спичек, поджог. В это время, согласно договоренности, Веретенников Д.Г. наблюдал, чтобы их преступная деятельность не была раскрыта случайными лицами. После чего Веретенников Д.Г. и Чубарь М.В., убедившись, что указанный дом загорелся, с места преступления скрылись. В результате действий Веретенникова Д.Г. и Чубаря М.В., из-за возникшего пожара Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1088989 рублей 68 копеек.

Он же, Чубарь М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, у Чубаря М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, достоверно знающего о том, что легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № открыт, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2, с целью временного использования его для передвижения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Чубарь М.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, по мотиву обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, с целью неправомерного завладения им без цели хищения, не имя на то законных оснований права пользования и распоряжения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, сел в автомобиль, где путем замыкания электрических проводов под рулем, оторвав их от замка зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного у <адрес>, и приведя в движение указанный автомобиль, покинул место преступления. После чего, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, не справился с рулевым управлением, в следствии чего совершил съезд на щебень по обочине и последующее опрокидывание на крышу автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, и с места ДТП скрылся.

Подсудимый Чубарь М.В. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.191-194; т.2 л.д.189-193) о том, что у него есть знакомый Веретенников Денис, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с Веретенниковым Денисом шли по ул.<адрес>. Проходя мимо одного из домов, он предложил Денису проникнуть в данный дом с целью хищения чего-либо ценного, на что тот согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они обошли вокруг дома и увидели, что отсутствует остекление в оконном проеме, через который примерно в 15 часов они проникли внутрь дома. Находясь в доме, Денис включил фонарь телефона и стал им светить. Они осмотрели комнаты. В одной из комнат они увидели чугунные радиаторы отопления в количестве шести штук, по семь секций в каждой, которые решили похитить. Денис передал ему телефон, которым он светил, а сам демонтировал радиаторы. Данные радиаторы они выбросили в окно на улицу, а затем выбрались сами. Так как радиаторы были тяжелые, они решили спросить тележку в пункте приема металла. Они пошли к мужчине по имени ФИО7, который занимается скупкой металла, и спросили у того тележку для перевозки металла. Данный мужчина дал им тележку, взяв которую, они пошли к дому на ул.<адрес>. Подойдя к дому, они погрузили на тележку три радиатора и пошли к мужчине для их сдачи, где сдали последние за 4100 рублей. Затем они вернулись за остальными радиаторами, которые также погрузили в тележку и отвезли тому же мужчине, который также дал им 4100 рублей. Деньги они поделили поровну, и в последующем потратили их на спиртное и продукты питания, Чубарь М.В., подтвердил полностью.

Подсудимый Веретенников Д.Г. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д.174-177) о том, что у него есть знакомый Чубарь Максим, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с Чубарь Максимом шли по ул.<адрес>. Проходя мимо одного из домов, Максим предложил ему проникнуть в данный дом с целью хищения чего-либо ценного, на что он согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они обошли вокруг дома и увидели, что отсутствует остекление в оконном проеме, через который примерно в 15 часов они проникли внутрь дома. Находясь в доме, он включил фонарь телефона и стал им светить. Они осмотрели комнаты. В одной из комнат они увидели чугунные радиаторы отопления в количестве шести штук, по семь секций в каждой, которые решили похитить. Он передал Максиму телефон, которым тот светил, а сам демонтировал радиаторы. Данные радиаторы они выбросили в окно на улицу, а затем выбрались сами. Так как радиаторы были тяжелые, они решили спросить тележку в пункте приема металла. Они пошли к мужчине по имени ФИО7, который занимается скупкой металла, и спросили у того тележку для перевозки металла. Данный мужчина дал им тележку, взяв которую, они пошли к дому на ул.<адрес>. Подойдя к дому, они погрузили на тележку три радиатора, и пошли к мужчине для их сдачи, где сдали последние за 4100 рублей. Затем они вернулись за остальными радиаторами, которые также погрузили в тележку и отвезли тому же мужчине, который также дал им 4100 рублей. Деньги они поделили поровну, и в последующем потратили их на спиртное и продукты питания, Веретенников Д.Г. подтвердил полностью.

Вина Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.86-88), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве наследования по закону после смерти матери. Данный дом полностью пригоден для проживания. В связи с болезнью он с ДД.ММ.ГГГГ не приезжал и не проверял данный дом. Присматривать за домом попросил двоюродного брата Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ в дом залазили неизвестные, которые разбили половину остекления в оконном проеме, и Свидетель №2 забил данное окно листом фанеры. По данному факту обращались в полицию. Данный дом перед отъездом он обесточил, также была перекрыта подача газа в дом, и слил воду в отоплении, чтобы не разморозить систему отопления. Входную дверь закрыл на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему позвонили и сообщили, что горит его дом и на месте работают пожарные. Сразу приехать он не смог, так как болел. Приехал ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что дом не обрушился, стены со стороны дороги целы, только были разбиты стекла. Пройдя внутрь дома, он обнаружил отсутствие под окнами чугунных радиаторов. Всего их было 6 штук, по 7 секций. Также отсутствовали все металлические трубы, которые соединяли батареи. Также в кухне отсутствовал газовый котел. В доме отсутствовали два холодильника <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые он затем нашел во дворе дома, но у них отсутствовали двигатели. В подполе не обнаружил двух узкоколейных рельс, длиной примерно 1,7м. После этого он вызвал сотрудников полиции. Ущерб от похищенного считает для себя значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.95-97) следует, что он является двоюродным братом Потерпевший №1. У того в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ФИО6 проживает в <адрес>, то попросил его приглядывать за домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что горит дом. Он сразу позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ранее знакомый Чубарь Максим с ранее незнакомым молодым человеком. Максим попросил дать ему тачку, чтобы привезти ему лом черного металла. Он согласился и дал ему тачку. Примерно через полчаса Максим со своим знакомым привезли на тачке три чугунных семисекционных радиатора и сказали, что привезут еще. На следующий день утром Максим со своим знакомым снова пришли к нему и спросили тачку и какой-нибудь инструмент. Он дал им тачку и лом. Примерно через час они привезли на тачке 4 трубы длиной примерно 4 метра каждая и один рельс примерно 1.7 м. длиной. Так как рельс был частично забетонирован, то у него не возникло никаких сомнений. ДД.ММ.ГГГГ, утром Максим позвонил ему и попросил снова тачку и лом. Его не было в городе, и он разрешил Максиму взять тачку и лом. Когда вечером приехал домой, то тачка и лом находились на месте.

Виновность Чубаря М.В., Веретенникова Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.66-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: двухколесная тачка и лом (т.1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: двухколесная тачка и лом (т.1 л.д.110-115);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость с учетом износа 1 семисекционного чугунного радиатора, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 1710 рублей; стоимость с учетом износа 6 семисекционных чугунных радиаторов, исходя из их фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 10260 рублей (т.1 л.д.135-140;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Веретенникова Д.Г., согласно которому Веретенников Д.Г. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Веретенников Д.Г. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут он совместно с Чубарь Максимом похитили из данного дома имущество, а именно: 6 чугунных радиаторов отопления на 7 секций каждый (т.1 л.д.163-165);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чубаря М.В., согласно которому Чубарь М.В. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Чубарь М.В. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут он совместно с Веретенниковым Денисом похитили из данного дома имущество, а именно: 6 чугунных радиаторов отопления на 7 секций каждый (т.1 л.д.195-198);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Веретенников Д.Г., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чубарь М.В., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>;

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Чубарь М.В. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.191-194; т.2 л.д.189-193) о том, что у него есть знакомый Веретенников Денис, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он с Веретенниковым Денисом шли по ул.<адрес>. Проходя мимо одного из домов, в который они ранее проникали, у Дениса возник умысел снова проникнуть в данный дом с целью хищения какого-либо имущества, на что он согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они обошли вокруг дома и увидели, что отсутствует остекление в оконном проеме, через который примерно в 07 часов 05 минут они проникли внутрь дома. Находясь в доме, Денис включил фонарь телефона и стал им светить. Они осмотрели комнаты. В одной из комнат они увидели трубы отопления в количестве 4 штук, длиной по 4 м. каждая, которые были закреплены на стене и решили их похитить. Денис передал ему телефон, которым он светил, а сам демонтировал трубы. Данные трубы они выбросили в окно на улицу. Затем он увидел в полу дырку, которая вела из подпола. Он залез в подпол и увидел там рельсы, о чем сообщил Денису. Они сходили к скупщику металла и спросили у последнего тележку и какой-нибудь инструмент, при этом скупщик дал им лом. Вернувшись в данный дом, они с Денисом стали ломать полы. Взломав часть пола, они вытащили один рельс, длиной примерно 1,7 м.. Трубы и рельс они положили в тележку, на которой отвезли все в пункт приема, где сдали за 2500 рублей. Полученные деньги поделили поровну, Чубарь М.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Веретенников Д.Г. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д.174-177) о том, что у него есть знакомый Чубарь Максим, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он с Чубарь Максимом шли по ул.<адрес>. Проходя мимо одного из домов, в который они ранее проникали, у него возник умысел снова проникнуть в данный дом с целью хищения какого-либо имущества, и он это предложил Чубарь, на что Максим согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они обошли вокруг дома и увидели, что отсутствует остекление в оконном проеме, через который примерно в 07 часов 05 минут они проникли внутрь дома. Находясь в доме, он включил фонарь телефона и стал им светить. Они осмотрели комнаты. В одной из комнат они увидели трубы отопления в количестве 4 штук, длиной по 4 м. каждая, которые были закреплены на стене и решили их похитить. Он передал Максиму телефон, которым тот светил, а сам демонтировал трубы. Данные трубы они выбросили в окно на улицу. Затем Максим увидел в полу дверцу подпола, открыв которую, залез в подпол и сообщил ему, что там имеются рельсы. Они сходили к скупщику металла и спросили у последнего тележку и какой-нибудь инструмент, при этом скупщик дал им лом. Вернувшись в данный дом, они с Максимом стали ломать полы. Взломав часть пола, они вытащили один рельс, длиной примерно 1,7 м.. Трубы и рельс они положили в тележку, на которой отвезли все в пункт приема, где сдали за 2500 рублей. Полученные деньги поделили поровну, Веретенников Д.Г. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ранее знакомый Чубарь Максим с ранее незнакомым молодым человеком. Максим попросил дать ему тачку, чтобы привезти ему лом черного металла. Он согласился и дал тому тачку. Примерно через полчаса Максим со своим знакомым привезли на тачке три чугунных семисекционных радиатора и сказали, что привезут еще. На следующий день утром Максим со своим знакомым снова пришли к нему и спросили тачку и какой-нибудь инструмент. Он дал им тачку и лом. Примерно через час они привезли на тачке 4 трубы длиной примерно 4 метра каждая и один рельс примерно 1.7 м. длиной. Так как рельс был частично забетонирован, то у него не возникло никаких сомнений. ДД.ММ.ГГГГ, утром Максим позвонил ему и попросил снова тачку и лом. Его не было в городе, и он разрешил Максиму взять тачку и лом. Когда вечером приехал домой, то тачка и лом находились на месте.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: двухколесная тачка и лом (т.1 л.д.107-109);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость с учетом износа 1 металлической трубы диаметром 4,5 см., длиной 4 м., исходя из её фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 520 рублей; стоимость с учетом износа 4 металлических труб диаметром 4,5 см, длиной 4 м., исходя из их фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 2080 рублей; стоимость с учетом износа рельсы Р-24 длиной 1,7 м. исходя из её фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 3300 рублей (т.1 л.д.135-140);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Веретенникова Д.Г., согласно которому Веретенников Д.Г. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Веретенников Д.Г. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут он совместно с Чубарь Максимом похитили из данного дома имущество, а именно: 4 трубы отопления диаметром примерно 3 см. и длиной 4 м. каждая, две рельсы, длиной примерно 1,7 м. (т.1 л.д.163-165);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чубаря М.В., согласно которому Чубарь М.В. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Чубарь М.В. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут он совместно с Веретенниковым Денисом похитили из данного дома имущество, а именно: 4 трубы отопления диаметром примерно 3см, и длиной 4 м. каждая, две рельсы, длиной примерно 1,7м (т.1 л.д.195-198);

Подсудимый Чубарь М.В. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.191-194; т.2 л.д.189-193) о том, что у него есть знакомый Веретенников Денис, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у них с Веретенниковым Денисом закончились денежные средства и возник умысел снова проникнуть в дом по ул.<адрес>, с целью похитить одну из рельс. Он предложил Денису сразу сходить к скупщику лома металла за тележкой и инструментом, на что тот согласился. Когда пришли к скупщику домой, то того не отказалось дома. Он позвонил скупщику и попросил тележку и лом, сказав, что позже вернет, на что тот согласился. Взяв тележку и лом, они снова пошли на ул.<адрес>, где они раньше похищали металл. Подойдя к данному дому и убедившись, что их никто не видит, они проникли в дом. Вместе с Денисом они стали демонтировать рельсы. Оторвав одни рельс, они вытащили его на улицу. Данный рельс погрузили на тележку, и пошли в пункт приема, где сдали рельс за 980 рублей. Полученные деньги поделили поровну. На деньги купили спиртное, сигареты и продукты питания, Чубарь М.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Веретенников Д.Г. свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д.174-177) о том, что у него есть знакомый Чубарь Максим, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у них с Чубарь Максимом закончились денежные средства и возник умысел снова проникнуть в дом по ул.<адрес>, с целью похитить одну из рельс. Максим предложил ему сразу сходить к скупщику лома металла за тележкой и инструментом, на что он согласился. Когда пришли к скупщику домой, то того не отказалось дома. Максим позвонил скупщику и попросил тележку и лом, сказав, что позже вернет, на что тот согласился. Взяв тележку и лом, они снова пошли на ул.<адрес>, где они раньше похищали металл. Подойдя к данному дому и убедившись, что их никто не видит, они проникли в дом. Вместе с Максимом они стали демонтировать рельсы. Оторвав одни рельс, они вытащили его на улицу. Данный рельс погрузили на тележку, и пошли в пункт приема, где сдали рельс за 980 рублей. Полученные деньги поделили поровну. На деньги купили спиртное, сигареты и продукты питания, Веретенников Д.Г. подтвердил полностью.

Вина Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ранее знакомый Чубарь Максим с ранее незнакомым молодым человеком. Максим попросил дать ему тачку, чтобы привезти ему лом черного металла. Он согласился и дал тому тачку. Примерно через полчаса Максим со своим знакомым привезли на тачке три чугунных семисекционных радиатора и сказали, что привезут еще. На следующий день утром Максим со своим знакомым снова пришли к нему и спросили тачку и какой-нибудь инструмент. Он дал им тачку и лом. Примерно через час они привезли на тачке 4 трубы длиной примерно 4 метра каждая и один рельс примерно 1.7 м. длиной. Так как рельс был частично забетонирован, то у него не возникло никаких сомнений. ДД.ММ.ГГГГ, утром Максим позвонил ему и попросил снова тачку и лом. Его не было в городе, и он разрешил Максиму взять тачку и лом. Когда вечером приехал домой, то тачка и лом находились на месте.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.98-99) следует, что на ул.<адрес> он оборудовал пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел ранее знакомый Чубарь Максим с неизвестным молодым человеком. На тачке они привезли железнодорожный рельс, часть которой была забетонирована. Взвесив рельс, он предложил им 980 рублей, на что те согласились. Взяв деньги, они ушли.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: двухколесная тачка и лом (т.1 л.д.107-109);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость с учетом износа рельсы Р-24 длиной 1,7 м., исходя из её фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 3300 рублей (т.1 л.д.135-140);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Веретенникова Д.Г., согласно которому Веретенников Д.Г. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Веретенников Д.Г. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут он совместно с Чубарь Максимом похитили из данного дома имущество, а именно: 1 рельс, длиной 1,7 м. (т.1 л.д.163-165);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чубаря М.В., согласно которому Чубарь М.В. пояснил, что всем присутствующим лицам необходимо проследовать в сторону д.<адрес>. Далее Чубарь М.В. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут он совместно с Веретенниковым Денисом похитили из данного дома имущество, а именно: 1 рельс, длиной 1,7м. (т.1 л.д.195-198);

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Чубарь М.В. свою вину в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.191-194; т.2 л.д.189-193) о том, что у него есть знакомый Веретенников Денис, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у них с Веретенниковым Денисом закончились денежные средства и возник умысел снова проникнуть в дом по ул.<адрес>, с целью похитить одну из рельс. Он предложил Денису сразу сходить к скупщику лома металла за тележкой и инструментом, на что тот согласился. Когда пришли к скупщику домой, то того не отказалось дома. Он позвонил скупщику и попросил тележку и лом, сказав, что позже вернет, на что тот согласился. Взяв тележку и лом, они снова пошли на ул.<адрес>, где они раньше похищали металл. Подойдя к данному дому и убедившись, что их никто не видит, они проникли в дом. Вместе с Денисом они стали демонтировать рельсы. Оторвав один рельс, они вытащили его на улицу. В доме он нашел бутылку с какой-то жидкостью, открыв бутылку, он понял, что в ней находится ацетон. В это время он предложил Денису поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления, на что тот согласился. Затем он вылил на матрас ацетон и поджег его. Дом загорелся. Они с Денисом вылезли из дома, погрузили похищенный рельс на тележку и после чего сдали его на пункт приема металла за 980 рублей. Полученные деньги поделили поровну. На деньги купили спиртное, сигареты и продукты питания, Чубарь М.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Веретенников Д.Г. свою вину в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д.174-177) о том, что у него есть знакомый Чубарь Максим, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у них с Чубарь Максимом закончились денежные средства и возник умысел снова проникнуть в дом по ул.<адрес>, с целью похитить одну из рельс. Максим предложил ему сразу сходить к скупщику лома металла за тележкой и инструментом, на что он согласился. Когда пришли к скупщику домой, то того не отказалось дома. Максим позвонил скупщику и попросил тележку и лом, сказав, что позже вернет, на что тот согласился. Взяв тележку и лом, они снова пошли на ул.<адрес>, где они раньше похищали металл. Подойдя к данному дому и убедившись, что их никто не видит, они проникли в дом. Вместе с Максимом они стали демонтировать рельсы. Оторвав один рельс, они вытащили его на улицу. Затем Чубарь Максим сказал, что нужно поджечь дом, чтобы не было следов проникновения и кражи, на что он согласился, и стал наблюдать за обстановкой. Максим поджег матрас, который был в доме, после чего они вылезли из дома. Похищенный рельс погрузили на тележку, и пошли в пункт приема, где сдали рельс за 980 рублей. Полученные деньги поделили поровну. На деньги купили спиртное, сигареты и продукты питания, Веретенников Д.Г. подтвердил полностью.

Вина Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому очаг пожара находился в юго-восточном углу центрального помещения дома. Причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов внутри дома от постороннего источника открытого огня (т.2 л.д.64-72);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088989 рублей 68 копеек. (т.2 л.д.83-96);

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину Чубарь М.В., Веретенникова Д.Г. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога и квалифицирует их действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Подсудимый Чубарь М.В. свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д.189-194) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Веретенникову Денису, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Веретенниковым Д. употреблял спиртные напитки, после чего уснул в квартире последнего. Проснулся ночью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. Пройдя по квартире, не обнаружил Веретенникова, спиртного также не было. Выйдя на улицу, он пошел вдоль <адрес> и вышел на ул.<адрес>, где около д.№ увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета и заметил, что дверь автомобиля закрыта не плотно. Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку двери и открыл её. Заглянув в салон, увидел магнитолу марки <данные изъяты>, которую решил похитить и сдать в скупку. Сев на водительское сиденье, снял с крепления магнитолу и отнес её в скупку <данные изъяты>, где сдал, получив за неё 1000 рублей, после чего пошел домой к Веретенникову. По дороге он зашел в палатку, где приобрел спиртное, которое выпил во дворах. Затем он решил покататься на автомобиле <данные изъяты>, из которого похитил магнитолу. После этого он вернулся к данному автомобилю и сев на водительское сиденье, вытащил из-под руля электрические провода, оторвав их от замка зажигания, и соединил между собой, после чего завелся двигатель. Он включил первую передачу, выехал со двора и поехал мимо магазина <данные изъяты> в сторону <адрес>. Находясь на <адрес>, он увидел, как с АЗС выезжает автомобиль и чтобы избежать столкновения, он повернул руль вправо и резко нажал на тормоз. В результате этого, автомобиль съехал на щебень вдоль дороги, после чего перевернулся на крышу. Выбравшись из машины, он убежал, бросив автомобиль. После этого вернулся в квартиру Веретенникова Д., которому все рассказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел, Чубарь М.В. подтвердил полностью.

Вина Чубарь М.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (117-118) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. Данным автомобилем он пользовался редко. В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он передал в пользование своей внучке ФИО11 и её мужу. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль и ушел домой. Автомобиль был угнан и по данному поводу работают сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.137-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он с женой приехал из деревни домой, при этом автомобиль оставил около <адрес>. Закрыв автомобиль, ушел домой. Примерно в 20 часов 30 минут в районе выключили электричество и через час у него сел телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут он вышел из дома, чтобы ехать на работу, однако автомобиль не обнаружил. После чего сообщил о случившемся в полицию.

Виновность Чубарь М.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 20 м. от <адрес> (т.2 л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. от <адрес>, откуда изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.2 л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.2 л.д.128- 132);

- - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чубарь М.В., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Чубарь М.В. в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Чубарь М.В. совершил пять умышленных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, два – к категории преступлений средней тяжести.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» Чубарь М.В. под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз: <данные изъяты>. По сведениям ГБУ РО «Александро-Невская РБ» Чубарь М.В. на учете врача-психиатра не состоит. По данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Александро-Невская РБ» Чубарь М.В. на учете не стоит.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Чубарь М.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый Веретенников Д.Г. совершил четыре умышленных преступления, три из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории преступлений средней тяжести.

По данным Рязанской областной психиатрической больницы Веретенников Д.Г. под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз <данные изъяты>.

По сведениям Рязанского областного наркологического диспансера Веретенников Д.Г. стоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Веретенникова Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

По месту жительства Чубарь М.В. характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Чубарь М.В. обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, наличие психического расстройства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенных деяний, при проверке показаний на месте и в ходе всего следствия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого Чубарь М.В., а также его личность, учитывая его показания в судебном заседании, согласно которым подсудимый Чубарь М.В. показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловило его преступное поведение, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Чубарь М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст15 УК РФ по указанному преступлению не могут быть применены. По остальным преступлениям, совершенным Чубарь М.В. (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -3 эпизода, ч.2 ст.167 УК РФ) отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания по ним суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого Чубарь М.В. обстоятельств исключительными, так как они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из совершенных деяний.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого Чубарь М.В., смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Чубарь М.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого Чубарь М.В. от дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по всем совершенным преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Чубарь М.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ и Чубарь М.В. направлен для реального отбытия наказания в колонию-поселение. В настоящее время наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 год 00 месяцев 14 дней. Настоящие преступления совершены Чубарь М.В. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательно наказание Чубарь М.В. должно быть вынесено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем наказание Чубарь М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чубарь М.В. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что Чубарь М.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым избрать в отношении Чубарь М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Чубарь М.В. следует зачесть время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

По месту жительства Веретенников Д.Г. характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Веретенникова Д.Г. обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, а также наличие заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенных деяний при проверке показаний на месте и в ходе всего следствия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям. Отягчающих наказание Веретенникова Д.Г. обстоятельств не установлено, по всем совершенным преступлениям. При назначении наказания по каждому из совершенных Веретенниковым Д.Г. преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого Веретенникова Д.Г. обстоятельств исключительными, так как они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по всем совершенным деяниям.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого Веретенникова Д.Г., смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Веретенникову Д.Г. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого Веретенникова Д.Г. от дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по всем совершенным преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Д.Г. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Д.Г. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Настоящие преступления совершены Веретенниковым Д.Г. в период испытательного срока как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Веретенникова Д.Г. по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Окончательное наказание Веретенникову Д.Г. должно быть вынесено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем наказание Веретенников Д.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Веретенникову Д.Г. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что Веретенников Д.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым избрать в отношении Веретенникова Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Веретенникову Д.Г. следует зачесть время его задержания с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: лом и двухколесную тачку – возвратить владельцу; легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чубарь Максима Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чубарь Максиму Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чубарь Максиму Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чубарь М.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Чубарь М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Чубарь М.В. зачесть время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Веретенникова Дениса Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Веретенникову Денису Григорьевичу назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Веретенникова Дениса Григорьевича по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Веретенникову Денису Григорьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Веретенникову Д.Г. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Веретенникова Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Веретенникову Д.Г. зачесть время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: лом и двухколесную тачку – возвратить владельцу, легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов