Решение от 28.08.2024 по делу № 33-17187/2024 от 12.08.2024

    УИД 03RS0003-01-2024-005519-23

Дело № 9-430/2024

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17187/2024

28 августа 2024 г.                                                                                 г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» на определение Кировского районного суда г. Уфы от 13 марта 2024 г.,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 13 марта 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подала частную жалобу, просила определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания иска следует, что на разрешение суду заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 115 493,22 руб., в том числе 50000 руб. – сумма основного долга, 61081,44 руб. – проценты за пользованием микрозаймом, 863,62 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 107,12 руб. – пени, 3441,04 руб. – госпошлина.

Суд, учитывая, что размер денежных сумм подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей, возвратил исковое заявление, указал, что задолженность с ответчика подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, поскольку определением мирового судьи от 23 октября 2023 г. был отменен судебный приказ от 14 июля 2023 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, определение суда о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.