Решение по делу № 2-429/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 30 октября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием представителя истца Бачурина А.В., действующего на основании доверенности от 18.09.2015 г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Владимирова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением и принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5

Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 03.12.2014 года она обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и оценил ущерб, причиненный ее транспортному средству, на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на ее расчетный счёт.

Не согласившись с данной суммой, она обратилась в НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 для проведения независимой оценки и определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчету об оценке от 20 апреля 2015 года №, стоимость восстановительных работ, необходимых для исправления повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП с учетом износа автомобиля по состоянию на 01.12.2014г. составила <данные изъяты> руб. Затраты на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты> руб.

Кроме того, в сумму ущерба, выплаченную ответчиком, так же не были включены понесенные ей затраты на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченная сумму страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

23 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в досудебном порядке возместить недоплаченное страховое возмещение, а также сумму на оплату услуг специалиста, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Требования, перечисленные в претензии, со стороны ответчика не исполнены.

Моральный вред, причиненный нарушением ее прав и имущественных интересов, она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для урегулирования данного спора в досудебном порядке и для представительства ее интересов в суде она была вынуждена обратиться к услугам представителя и заключить с ним договор об оказания юридической помощи, в связи с чем, ей понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленных сумм и увеличить сумму страхового возмещения до <данные изъяты> руб., взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхования в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку, предусмотренную п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Владимирова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Бачурина А.В..

Представитель истца Бачурин А.В. в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченной суммы страхового вознаграждения страхования в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению независимой оценки ущерба поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Не поддержал требования о перерасчете начисленных сумм, взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных суду возражениях указал, что поскольку полис виновника выдан 11.12.2013 года, то лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, а расходы на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Владимирова И.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Хундай Гетс государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 61). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управляющего автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 6). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 64).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Гетс с учетом износа автомобиля составила 163 664 руб. (л.д. 11-73).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 13 октября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Гетс регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа определяется равной <данные изъяты> рублей (л.д. 150-162).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом по мнению суда следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО5, который является лицом, ответственным за причиненный Владимировой И.Ю., имущественный вред, был заключен 16.12.2013 г. ( л.д.63), т.е. до 01.10.14 г. В связи с чем страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

03 декабря 2014 г. Владимирова И.Ю. с целью реализации своего права на страховое возмещение, обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. Заявление получено ответчиком 03 декабря 2014 г., что подтверждается копией заявления ( л.д. 91).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок произвел страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 90 оборотная сторона).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб. связаны с дорожно- транспортным происшествием, они также подлежат возмещению с ответчика.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ составляют <данные изъяты> руб.

Согласно положению ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

    Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, суд не находит. Данную сумму суд находит соразмерной нарушенному обязательству и фактическим обстоятельствам по делу, в том числе длительности неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив по делу нарушение ответчиком права истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере три тысячи руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, затраченные истцом на проведение экспертизы независимым оценщиком, почтовые расходы в силу ст. 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на 49,63 % (заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей), расходы в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные истцом на проведение независимой оценки, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, имеющейся судебной практики по рассмотрению данной категории дел расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Владимировой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования Сергачский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2015 г.