Решение по делу № 33а-217/2019 от 21.12.2018

Председательствующий: Головань Е.П.          Дело № 33а-217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Скляровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Поляковой Т.С. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 29 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Поляковой Т.С. к Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Совету Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 26.03.2010 года № 356 пункт 2 решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 19.06.2006 года № 80 «Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Шербакульского городского поселения» был изменен, изложен в следующей редакции:

«Установить учетную норму площади жилого помещения в размере 16 квадратных метров».

Полякова Т.С. ссылаясь на то, что оспариваемая норма нарушает ее законные интересы и жилищные права, поскольку социальной выплаты, предоставленной ей в целях приобретения жилья, недостаточно для приобретения жилого помещения площадью согласно установленной учетной нормы на каждого члена семьи, обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие органов местного самоуправления Шербакульского городского поселения в части пересмотра решения об установлении учетной нормы площади жилого помещения на территории Шербакульского городского поселения; обязать их рассмотреть вопрос об установлении учетной нормы площади жилого помещения на ближайшей сессии Совета Шербакульского городского поселения; обязать привести учетную норму площади жилого помещения в соответствии с фактическими данными суммарной величины всех жилых помещений и количеству граждан, зарегистрированных на территории поселения по состоянию на 01.08.2018 года.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Полякова Т.А. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания по делу, возложив данную обязанность на административного истца; не проверил доводы административного ответчика, не возложил на него обязанности предоставить необходимые для рассмотрения дела доказательства. Полагает, что выводы суда по делу противоречивы, не основаны на материалах, представленных в дело. Отмечает, что суд не дал должной оценки злоупотреблению правом со стороны административного ответчика.

Главой Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 1 статьи 308 КАС Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области <...> судебная коллегия по административным делам Омского областного суда находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением процессуального права с прекращением производства по делу по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что требования Поляковой Т.С. к администрации Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Совету Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области направлены на осуществление нормативного правового регулирования посредством принятия правового акта, регулирующего установление учетной нормы площади жилого помещения на территории Шербакульского городского поселения.

Статьей 10 Конституции предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В связи с этим суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт нормой определенного содержания, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС Российской Федерации).

Однако, вышеприведенная норма применяется при рассмотрении судами дел в порядке главы 21 КАС Российской Федерации и носит компенсаторно-восстановительную функцию по замещению применявшегося ранее нормативного акта или его части, утративших законную силу на основании судебного решения. При этом положения главы 21 КАС Российской Федерации не предполагают возможности оспаривания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в области принятия нормативных актов, внесения в них изменений уполномоченными органами в пределах их компетенции.

Порядок, определенный главой 22 КАС Российской Федерации, не распространяется на правоотношения, связанные с нормотворческой деятельностью органов местного самоуправления по принятию нормативных правовых актов и внесению в них изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Применительно к изложенному решение Шербакульского районного суда Омской области от 29 октября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 29 октября 2018 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи