Решение по делу № 2-1730/2023 от 04.09.2023

копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Сметанина Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» к Куксу А. А. об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецМонолитСтрой» обратились с иском, в обоснование которого указали, что в январе 2021 года истец, осуществляющий коммерческую деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий, допустил к исполнению трудовых обязанностей в качестве менеджера ответчика Кукса А.А. В обязанности ответчика входило: переговоры с контрагентами, заключение договоров на выполнение работ (строительство), заключение договоров поставки, заключение договоров с подрядными организациями, осуществление координации деятельности предприятия на строительных площадках. На время испытательного срока трудовой договор с ответчиком не заключался, в последующем от заключения договора ответчик уклонился. Направленный ответчику договор на оказание услуг, ответчиком не подписан. В период нетрудоспособности директора ООО «СпецМонолитСтрой», а также в период реабилитации, ответчик самостоятельно вел деятельность предприятия, в распоряжении ответчика предоставлена печать общества, доступ в офисное помещение. В данный период ответчик заключал договоры поставки, договоры на выполнение работ и <адрес> должен был нести ответственность по договорам, которые заключал – выполнение работ, подписание актов выполненных работ с заказчиком (контрагентом), поставка материалов надлежащего качества и в срок, оговоренный сторонами, оплата выполненных работ заказчиком (в случае необходимости направления претензии), согласование всех этапов работ по заключенным договорам, подготовка первичной документации, в том числе, промежуточных этапов работ, расторжение договоров в случае необходимости. Оплат труда – сдельная. Гарантированная часть оплаты труда – минимальный размер оплаты труда, установленный в <адрес>, стимулирующая часть – 2 % от прибыли за отчетный период по заключенным договорам и выполненным работам за отчетный период (месяц). График работы – нормированный рабочий день (40 часовая рабочая неделя).

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 15, 56, 57, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ООО «СпецМонолитСтрой» просит признать трудовыми отношения ООО «СпецМонолитСтрой» и Куска А. А. в качестве менеджера с дата.

В судебное заседание истец не явился, в телефонограмме представитель истца Цан И.С. просила рассмотреть дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Кукс А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя Сметанина Е.Я. Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, которые бы подлежали судебной защите. Оспаривал наличие трудовых отношений между сторонами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правили внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 68 части 1 Кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «СпецМонолитСтрой» указали на то, что ответчик Кукс А.А. дата приступил к работе у истца в должности менеджера, с ведома и по поручению истца, выполнял трудовую функцию: переговоры с контрагентами, заключение договоров на выполнение работ (строительство), заключение договоров поставки, заключение договоров с подрядными организациями, осуществление координации деятельности предприятия на строительных площадках. От оформления документов уклонился.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из норм Трудового кодекса Р. Федерации, по общему правилу решение кадровых вопросов является прерогативой работодателя, кроме того, стороны свободны в решении вопросов оформления их правоотношений как в порядке трудового, так и гражданско-правового законодательства.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Невыполнение данной обязанности работодателем может свидетельствовать о допущенных им нарушениях трудового законодательства по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

С учетом изложенного, судом факта нарушения прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец, в случае, если полагает нарушенными свои права, не лишен возможности обращения с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» к Куксу А. А. об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п ***