Решение по делу № 1-70/2020 от 09.01.2020

УИД 75RS0015-01-2020-000020-52

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                22 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого Дмитриева С.С.,

адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2019 года около 03 часов у Дмитриева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение смартфона, оставленного Потерпевший №1 на временное хранение у ФИО4 на верхней полке компьютерного стола в комнате по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Дмитриев С.С., находясь там же в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с верхней полки компьютерного стола, расположенного в комнате, <данные изъяты> похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным Дмитриев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 8 сентября 2019 года около 08 часов у Дмитриева С.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего при себе ранее им похищенный у Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотой связи «МТС», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счёта банковской карты принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Дмитриев С.С., находясь в подъезде <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» , принадлежащему Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путём их перевода на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Дмитриева С.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев С.С. 8 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета банковской карты , оформленной на имя Потерпевший №1 на счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентского номера , оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3600 рублей. Затем, в тот же период времени, при помощи похищенного им смартфона с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», Дмитриев С.С. создал учетную запись в платежной системе «Qiwi Visa Wallet» приложения «Qiwi-кошелек» и, продолжая свои преступные действия, перевел со счета сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентского номера на счет созданного им электронного кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Дмитриев С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со счета созданного им электронного кошелька электронной платежной системы «Qiwi Visa Wallet» приложения «Qiwi-кошелек» <данные изъяты> похитил, переведя принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях Дмитриева С.С. Похищенными денежными средствами Дмитриев С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Дмитриев С.С., признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, а также размера похищенных денежных средств.

При этом, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, принимая во внимание позицию подсудимого и, что это не ухудшает его положение, суд полагает необходимым уточнить предъявленное Дмитриеву С.С. обвинение в части указания на то, что денежные средства на счет созданного им «Qiwi-кошелька» он перевел со счета сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего потерпевшему, куда он же ранее зачислил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дмитриев С.С. не нуждается (т. 1 л.д. 103-109).

В связи с чем, суд признает Дмитриева С.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дмитриев С.С. совершил одно преступление средней тяжести, и одно тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого (в том числе особенности развития психики), а также неблагоприятное состояние здоровья членов его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, данных об его личности, принимая во внимание цель совершения преступление – использование денежных средств на приобретение спиртного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены им в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признавая в его действиях по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, опасный рецидив. В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее Дмитриев С.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встали, совершил преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и его семьи суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: смартфон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту состового оператора «МТМ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; смартфон <данные изъяты>» с чехлом-бампером, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенные свидетелю ФИО5; смартфон <данные изъяты> с пластиковым чехлом-книжкой, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенные свидетелю ФИО7 – разрешить к использованию законным владельцам; скриншоты программ (приложение) «Мой МТС» и «QIWI-кошелек» – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дмитриеву С.С. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриеву С.С. время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту состового оператора «МТМ» – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; смартфон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – разрешить к использованию свидетелю ФИО5; смартфон <данные изъяты> с пластиковым чехлом-книжкой, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – разрешить к использованию свидетелю ФИО7; скриншоты программ (приложение) «Мой МТС» и «QIWI-кошелек» – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий                                А.В. Крылов

1-70/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Курбатов Иван Анатольевич
Другие
Немцева Анастасия Сергеевна
Дмитриев Сергей Сергеевич
Суд
Краснокаменский городской суд Забайкальский края
Судья
Крылов Андрей Валерьевич
Статьи

158

Дело на странице суда
krasnokam.cht.sudrf.ru
14.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
14.01.2020Передача материалов дела судье
14.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.01.2020Судебное заседание
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2020Дело оформлено
23.04.2020Дело передано в архив
22.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее