Решение по делу № 2-2821/2018 от 11.05.2018

№ 2-2821/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

    при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Низиньковский В.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низиньковский В.А. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 1/3 доли, Путырский Е. П. является собственником 2/3 доли жилого дома литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> В период времени 2016, 2017 годов, по согласованию с Путырским Е.П. истец с целью увеличения жилой площади данного жилого дома произвел его реконструкцию. 27 марта 2018 года истец с целью узаконения реконструкции обратился с заявлением в Администрацию г. Таганрога, но до сегодняшнего дня ответа не получил.

Низиньковский В.А. просит суд сохранить жилой дом, литер «Г», общей площадью 63,2 кв.м.., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Путырский Е.П., Андреева С.В., Чусова И.Л., Боровкова Ю.М..

Истец Низиньковский В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Тарабукин С.Н., исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо – Путырский Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что реконструкцию лит. Г производил Низиньковский В.А., его права выполненная реконструкция не нарушает.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога, третьи лица – Андреева С.В., Чусова И.Л., Боровкова Ю.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что на основании договора купли- продажи № от 29.08.2007 года Низиньковский В.А. является собственником 1/3 доли, а Путырский Е.П. – 2/3 доли жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7, 51-52).

Кроме того, собственниками жилого дома литер «Б» являются: Андреева С.В. – ? доля; Низиньковский В.А. – 1/12 доля; Путырский Е.П. – 1/6 доля; Чусова И.Л. – 1/16 доля; Боровкова Ю.М. – 3/16 долей (л.д.53-54), литер А являются: Андреева С.В. – ? доля; Низиньковский В.А. – 1/12 доля; Путырский Е.П. – 1/6 доля; Чусова И.Л. – 1/16 доля; Боровкова Ю.М. – 3/16 долей (л.д.55-56).

Собственниками земельного участка, площадью 505 кв.м., расположеного по адресу: <адрес>: Низиньковский В.А. - 1/12 доли; Андреева С.В. – ? доля; Путырский Е.П. – 1/6 доли (л.д.58-59).

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования: Для эксплуатации индивидуального дома (л.д.58).

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Андреева С.В. не возражает против выполненной Низиньковым В.А. реконструкции лит.Г <адрес> (л.д.63).

27 марта 2018 года Низиньковский В.А. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о согласовании проведенной реконструкции (л.д.9). Ответ на обращение истцу выдан не был.

Из заключения специалиста МУП «БТИ» Банниковой Е.А. №.18 от 07 мая 2018 года следует, что реконструкция жилого дома литер «Г», общей площадью 63,2 кв.м, в т.ч. жилой-46,8 кв.м, расположенного на земельном участке по <адрес> произведена за счет возведения мансардного этажа над литером «Г» с размещением в нем к.№1-жилая, площадью 12,0 кв.м,к.№2- жилая, площадью 14,3 кв.м, к.№3-коридор, площадью 1,9 кв.м, и устройства проема в существующем перекрытии, для сообщения между этажами. Также проведены работы по внутренней перепланировке и переустройству существующих помещений.

Литер «Г» в реконструированном состоянии оборудован необходимыми инженерными коммуникациями, по объемно-планировочным решениям, набору конструктивных элементов, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений», №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», выполненные работы по реконструкции не затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности строения, основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом литер «Г» по своему расположению нарушает красную линию сложившейся застройки, выходит за границу земельного участка по <адрес>, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома на 0,15 м в сторону земельного участка <адрес>, относящегося к землям общего пользования, что нарушает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные Решением Городской Думы города Таганрога от 02.10.2017 № 388 «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог»,"СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89" (л.д.10-19).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. Собственники иных строений, расположенных на земельном участке возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии не заявили.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.