Решение по делу № 2-2994/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2994/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года. Прикубанский суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т. А.

секретаре Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Полонец Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с исковыми требованиями к Полонец Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно административному материалу, водитель Полонец Г.А., управляющая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку до настоящего времени сумма ущерба от ДТП не возмещена в полном объеме, ОАО «СОГАЗ» вынуждено обратиться с иском в суд. Просит взыскать с Полонец Г.А. <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения, на исковых требованиях настаивал.

     Ответчик Полонец Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

     Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно административному материалу, водитель Полонец Г.А., управляющая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Исходя из смысла ст. 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая».

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В добровольном досудебном порядке Ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплате со стороны ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> (право требования возмещения убытков, в полном объеме) согласно следующего расчета : <данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО)

Руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Полонец Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

         Взыскать с Полонец Г.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2015года.

Председательствующий:

: