Решение по делу № 2-2331/2020 от 07.04.2020

дело № 2-2331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Д.А. Койстинен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тюпанова И.Н., представителя истца Дорофеевой Ю.А., представителей ответчика Воробей Н.С., Чернякова И.Г. гражданское дело по иску Тюпанова Игоря Николаевича к Черняковой Марии Вячеславовне об определении порядка пользования нежилым помещением, встречному иску Черняковой Марии Вячеславовны к Тюпанову Игорю Николаевичу об определении порядка пользования,

установил:

Тюпанов И.Н., мотивируя правомочиями собственника ? доли в праве собственности на нежилое здание автомойки европейского типа, расположенного по адресу г. Челябинск <адрес>»б» с кадастровым номером № и отсутствии соглашения с ответчиком, обратился в суд с иском к Черняковой М.В. об определении в соответствии со ст. 247, 253 Гражданского кодекса РФ порядка пользования указанным нежилым помещением, состоящего из подвала и двух наземных этажей. В варианте, предложенном Тюпановым И.Н. ему выделяются помещения первого этажа. Помещения второго этажа- Черняковой М.В., подвал, технические помещения и скважина- в совместное владение и пользование. Требования основаны на том, что истец приобретя долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, который был в разрушенном состоянии, установил на 1 этаже автомойку и эксплуатирует её в соответствии с назначением. В обоснование наличия всех перечисленных в исковом заявлении помещений предоставил технический паспорт.

    Чернякова М.В. основываясь на правомочиях собственника ? доли в праве собственности на нежилое здание автомойки европейского типа, расположенного по адресу г. Челябинск <адрес>»б» с кадастровым номером № и отсутствии соглашения с ответчиком, обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования указанным нежилым помещением. Просила передать в пользование первый этаж ей, поскольку Тюпанов И.Н. незаконно распорядился помещением второго этажа, передав его в аренду Буминой (т.1 л.д.115)

    Истец Тюпанов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал в полном объёме. По существу спора пояснил, что сделано за его счёт. Тюпанов И.Н. собственник помещения с ДД.ММ.ГГГГ г., ему принадлежит ? доли, приобрёл у Куленко и ООО «СТ», выкупил по ?. Передавалось как доля в комплексе автомоечного типа, на тот момент автомойка не функционировала. Технический паспорт был составлен в ДД.ММ.ГГГГ г. На тот момент, когда он выкупал доли, собственником ? была ФИО17, здание было разрушено, он достраивал один, как строить, из чего, с ФИО17 не советовался, разговаривал только с её мужем, он говорил, что молодцы, обговаривали покраску фасада здания. Никаких договоров с ФИО17 не заключал. На ДД.ММ.ГГГГ г. здание автомойки уже было построено, в ДД.ММ.ГГГГ г. уже запустили автомойку. Оборудование автомойки закупал он, договоры заключал также ФИО16. После того, как он установил оборудование, приходил только участковый, приходил знакомиться. Встречный иск не признал, никак не препятствует ФИО17, здание никогда не закрывается, считает, что не справедливо, если ФИО17 отдавать данное здание. Полагает, что спор можно урегулировать миром.

    Представитель истца ФИО14 в судебном заседании подержала требования первоначального искового заявления, возражала против требований встречного искового заявления.

     Представители ответчика ФИО15 в первоначальном иске просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО17 уже много лет чинится препятствие в использовании данного объекта. Также подтверждено, что договоры аренды были признаны недействительными, поскольку ФИО16 подделал подпись ФИО17.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать, когда это имущество у ФИО17 приобрёл ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ г. он начал совершать противоправные действия, не согласовывая с другими собственниками, он снёс несущую стену, сделал, пристрой, целый ряд этих действий не были согласованы. На первом этаже были окна, были разрушены несущие балки, всё это было произведено самовольно, стороны пытались решить вопрос устно. На втором этаже были лестничные пролёты на 3 этаж, но он их разрушил, никто разрешения не давал, доступа к кровле нет. Было проведёно замыкание воды, вся вода с <адрес> поступает на участок, все выполнено с нарушениями строительных норм. Сам земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. используется ФИО16, однако собственником является ФИО17. Договаривались с ним на оплату, однако он так ничего и не платит. Ответчику стало известно, что ФИО16 были подделаны документы на право аренды, от имени ФИО17. Она обратилась в суд, договоры были признаны недействительными.

    Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материала дела, суд находит иск Тюпанова И.Н. подлежащим удовлетворению. Во встречном иске Черняковой М.В. надлежит отказать.

    Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу п.1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что собственниками нежилого здания площадью 470, 2 кв. метра, находящегося по адресу: город Челябинск, <адрес>-б, кадастровый № в равных долях являются Тюпанов И.Н. и Чернякова М.В.

    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ известно, что нежилое здание автомойки европейского типа, расположенное по адресу г. Челябинск <адрес> Б фактически имеет площадь 516,5 кв. метра состоит из подвального помещения площадью 101 кв. метр, где находится помещение №- лестница площадью 11,4 кв. метра, помещение № - помещение персонала 14,9 кв. метра, помещение № туалет площадью 3,5 кв. метра, помещение № –подсобное помещение 3,8кв. метра, помещение № площадью 29,6 кв. метра, помещение №-техническое помещение площадью 37,8 кв. метра; помещений первого этажа площадью 182, 5 кв. метра, включающим в себя помещение №- площадка площадью 3,2 кв. метра, помещение № площадью 21,4 кв. метра, помещение №- бойлерная площадью 9,0 кв. метров, помещение № – автомойка-148,9 кв. метра; помещений второго этажа 195,6 кв. метра, состоящих из помещение №- лестница площадью 10,8 кв. метра, помещение № – коридор площадью 4,4 кв. метра, помещение № площадью 4, 9 кв. метра, помещение № –145,7 кв. метра, помещение № площадью 4,4 кв. метра, помещение № площадью 17,2 кв. метра, санузел 8,2 кв. метра. Нежилое здание имеет два помещения модулей очистки (отстойники) площадью 46,0 объемом 150 куб. метров и скважину глубиной 27 метров. Год завершения строительства-2019 (т.1 л.д. 20-31).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание имело площадь 470, 2 кв. метра и по местоположению значилось на территории СТ « Садовод- Любитель-1» ( т.2 л.д.9-21)

    Из материалов дела известно, что право собственности Черняковой М.В. на ? долю в праве собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № КПН -78/3 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по указанному адресу площадью 380+/-6,82 кв. метра принадлежит на праве собственности Черняковой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации, сведениями ЕГРН ( т.1л.д.11-14).

    Согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ Тюпанов И.Н. приобрел у ООО «СТ» и ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 470,2 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б. ( т.1 л.д.15)

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшим гражданское дело по иску Черняковой М.В. к Тюпанову И.Н.. ФИО8, ИП ФИО9 договор аренды нежилого помещения второго этажа площадью 180 кв. м, расположенного в нежилом здании, находящемся по адресу: город Челябинск, <адрес>-б, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Тюпановым И.Н. и Черняковой М.В. с ФИО9 был признан недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, помещения второго этажа площадью 180 кв. метров были истребованы из незаконного владения ФИО10 и ИП Буминой. Данные обстоятельства подтверждены указанным решением, пояснениями сторон, материалами реестрового дела (т.1 л.д.63-106,110-113).

    Из материалов дела известно, что договоры энергоснабжения указанного нежилого здания заключены с Тюпановым И.Н.( т.1 л.д.153-188).

    В подтверждении доводов истца о том, что он восстанавливал разрушенное здание, производил отделочные работы, устанавливал оборудование в материалы дела представлены фотоснимки ( т.1 л.д.189-205).

    Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что все ремонтные работы в здании проводил Тюпанов И.Н.. Чернякова М.В., никаких работ не вела, появлялась только однажды вместе с риэлтором. Часто заезжал супруг Черняковой М.В., который заходил посмотреть здание, пообщаться ( т.2 л.д.3)

     Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     По общему правилу при определении порядка пользования помещениями между участниками долевой собственности учитывается фактическое пользование.

Доводы ФИО17 о том, что ФИО16 незаконно распорядился помещениями второго этаже, передав их единолично в аренду Буминой, поэтому ему надлежит передать в пользование помещения второго этажа, несостоятельно, поскольку Тюпанов И.Н. оборудовал помещение автомойки, другие помещения подвала и первого этажа, установив оборудование для технической возможности функционирования автомойки и использует его по назначению. Единолично передав, в нарушение ст. 247 Гражданского кодекса РФ помещения второго этажа в аренду Буминой, ФИО16 распорядился частью долевого имущества, которое он не использует.

Суд отмечает, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу г. Челябинск <адрес> имеющее общую площадь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 516,5 кв. метров создано за счет сил и средств Тюпанова И.Н. с привлечением третьих лиц. Доводы представителей Черняковой М.В.о том, что имелись препятствия для её пользование зданием в период до приобретения доли в праве собственности Тюпановым И.Н. и после её приобретения, голословны документально не подтверждены и не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Обращение Черняковой М.В. в Управление внутренних дел по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ о том, что Тюпановым И.Н. подделана её подпись( как следует из талона- уведомления №) послужило основанием для последующего возбуждения и рассмотрения гражданского дела, с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ содержание которого приведено выше ( т.2 л.д.24).

    В связи с изложенными доводами помещения первого этажа надлежит передать в пользование Тюпанову И.Н., помещения второго этажа- Черняковой М.В., сохранив режим общей совместной собственности на подвальное помещение, помещения модулей очистки и скважину.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тюпанова Игоря Николаевича удовлетворить.

     Во встречном иске Черняковой Марии Вячеславовне отказать.

    Определить порядок пользования нежилым зданием автомойки европейского типа, расположенного по адресу г. Челябинск <адрес> Б с кадастровым номером №, площадью 479,1 кв. метра в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставить в пользование Тюпанову Игорю Николаевичу помещения первого этажа площадью 182, 5 кв. метра, а именно: помещение №- площадка площадью 3,2 кв. метра, помещение № площадью 21,4 кв. метра, помещение №- бойлерная площадью 9,0 кв. метров, помещение № – автомойка-148,9 кв. метра.

     Предоставить в пользование Черняковой Марии Вячеславовне помещения второго этажа площадью 195,6 кв. метра, а именно: помещение №- лестница площадью 10,8 кв. метра, помещение № – коридор площадью 4,4 кв. метра, помещение № площадью 4, 9 кв. метра, помещение № –145,7 кв. метра, помещение № площадью 4,4 кв. метра, помещение № площадью 17,2 кв. метра, санузел 8,2 кв. метра.

    Предоставить в совместное пользование Тюпанова Игоря Николаевича и Черняковой Марии Вячеславовны подвальное помещение площадью 101 кв. метр, а именно: помещение №- лестница площадью 11,4 кв. метра, помещение № - помещение персонала 14,9 кв. метра, помещение № туалет площадью 3,5 кв. метра, помещение № –подсобное помещение 3,8кв. метра, помещение № площадью 29,6 кв. метра, помещение №-техническое помещение площадью 37,8 кв. метра; два помещения модулей очистки (отстойники) площадью 46,0 объемом 150 куб. метров и скважину глубиной 27 метров.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.    

Председательствующий Л.В.Икаева