Решение по делу № 2-209/2024 (2-5455/2023;) от 10.08.2023

дело №

УИД: 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, просит суд:

-взыскать солидарно с С., С. в пользу В. денежные средства в размере 152 894, 66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры,

- взыскать солидарно с С., С. в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.,

-взыскать солидарно с С., С. в пользу В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

В обоснование иска указано, что стороны являются нанимателями (по договору социального найма) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Коммунальный услуги, начисляемые ранее по лицевому счету №, истица всегда оплачивала самостоятельно, ответчики С. и С. в указанной квартире не проживают, обязанность по оплате услуге ЖКХ игнорируют. Денежные средства на содержание жилого помещения ответчики не выделяют, никаких расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, достигнут соответствующего соглашения с ними не представляется возможным.

Истец В. явилась, пояснила, что все долги платила сама, далее подала на определение порядка оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчиков по доверенности Д. явился, просил применить срок исковой давности, а также взыскиваемая сумма должна делится между всеми участниками, просим отказать в требованиях.

Третье лицо С. явился, оставил на усмотрение суда.

Третье лицо С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

-согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в <адрес> зарегистрированы: с <дата> С., с <дата> С., с <дата> В., с <дата> С., с <дата> С..

Вступившим решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ООО «Веха» к С., С., В., С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить частично. СС., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 064272, С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 893183, В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4608 323385, С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4606 310352, взыскано в пользу ООО «Веха» (ИНН 5038066419, ОГРН 1085038015567), задолженность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 100874 (сто тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 48 копеек.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск В.. С., С. к С., С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом постановлено:

- определить размер участия В., С., С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> следующем порядке: за истцами В., С., и С. в размере 3/5, за ответчиками С. и С. в размере 2/5;

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что до 31.01.2023г. соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.

Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате производятся из расчета 5-х проживающих человек.

В п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 адрес ст. 69 адреса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации ", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг до марта 2023 года не производилась,

Оплата за жилищно-коммунальные услуги взысканная по решению Пушкинского городского суда от <дата> произведена истцом в полном объеме 14.06.2023г. ( л.д.102-103), что подтверждено представленной в материалы дела справкой выданной ПАО «Сбербанк России».

Так же за период с 31.07.22г. по 01.03.2023г. истцом оплачена в счет оплаты коммунальных платежей 15 000 рублей

Данные обстоятельства ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Законом установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Три таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 104 091 руб( сумма взысканная по решению суда ото 15.12.2022г.):4 = 26 022,75 руб и 15 000 рублей ( сумма оплаченная истцом за период с 31.07.22г. по 01.03.2023г. ):5 = 3 000 руб., т.е. по по 29 022,75 руб с каждого ответчика

При этом доводы ответчиков о применении сроков исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 970,68 руб с каждого.

При этом не подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг, поскотльку несение данных расходов материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к С., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать С., С. в пользу В. денежные средства в размере 29 022,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, и 970,68 руб в счет оплаты государственной пошлины

Взыскать С. в пользу В. денежные средства в размере 29 022,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, и 970,68 руб в счет оплаты государственной пошлины

Во взыскании сумм свыше установленных судом - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: