Решение по делу № 11-21/2020 от 11.12.2019

Дело № 11-21/2020                            Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

установил:

22 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № на взыскание со Смирновой К. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

01 октября 2019 года от взыскателя поступило заявление об исправлении описки в судебном приказе в указании места рождения, а именно вместо «<адрес>» - «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе отказано.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу с просьбой об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вышеуказанная статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, при исправлении описок и явных арифметических ошибок. Однако устранение таких недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитный договор, на котором основано требование взыскателя, заключен с должником Смирновой К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» не усмотрел наличия спора о праве в представленных суду документах и сведениях, содержащихся в заявлении взыскателя о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае при изготовлении судебного приказа была допущена описка в указании места рождения должника, которая подлежит исправлению судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворения заявления об исправлении описки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Внести исправления в судебный приказ № выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, указав место рождения должника Смирновой К. С. – <адрес> вместо «<адрес>».

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова