Решение по делу № 2-852/2021 от 05.08.2021

Гр. дело № 2-852/ 2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2021-000807-28

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 04 октября 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по <данные изъяты>годовых в размере <данные изъяты> по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов <данные изъяты>годовых, рассчитанную за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГКБ «Русский Славянский банк» и Соколова Ю.В. заключили кредитный договор№.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Соколовой Ю.В. кредит в <данные изъяты> рублейна срок доДД.ММ.ГГГГиз <данные изъяты>годовых.

Соколова Ю.В. обязалась в срок доДД.ММ.ГГГГвозвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, но свои обязательства не исполняла. В период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГответчик не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. С наступлением срока полного возврата кредита заёмщик кредит не возвратила.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере0,5%на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГсоставила:

<данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основного долга за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(истец снизил сумму неустойки до <данные изъяты>).

При этом, он ( истец) основывает свое право требования к ответчику о взыскании задолженности на том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГмежду ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>

На основании указанных договоров к нему ( ИП Козлову О.И. ) перешло право требования задолженности к Соколовой Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд взыскать с Соколовой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанных за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ( л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом представленных ответчиком возражений, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Соколовой Ю.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки ; сумму неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в части взыскания с Соколовой Ю.В. суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался ( л.д.124-128).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях (л.д. 121,136-137, 128).

Ответчик Соколова Ю.В. и представитель Арнольд Е.В., действующей на основании доверенности ( л.д. 95) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также просили взыскать судебные расходы в случае отказа истцу в иске ( л.д. 131-135).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны ( л.д.121).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п.1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу п.2ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( пункт 3).

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную надату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором ( цедентом) другому лицу( цессионарию) допускается, если оно не противоречит закону.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГмежду КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Соколовой Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№ на сумму <данные изъяты>годовых на срок до07 ноября 2018 <данные изъяты> ( л.д. 11-16).

При этом в кредитном договоре предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика. График платежей не предоставлялся, графиком служили условия, обозначенные в оферте, согласно которой, дата ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты>, состоящий из заявления- оферты и Условий кредитования физических лиц, права требования по которому в отношении Соколовой Ю.В. передано ООО «САЕ», который уступил право требования задолженности с ответчика ИП ФИО8, а последний, в свою очередь, уступил право требования задолженности с ответчика ИП Козлову О.И.

В случае акцепта Банком заявления-оферты заемщик дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 07 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и \или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредитования.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт ответчика Соколовой Ю.В., которая в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования( цессии) ( л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГмежду ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> ( л.д. 26-30).

Таким образом, на основании указанного выше договора уступки прав требования № КО-2503-12 к истцу ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности Соколовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В ходе судебного разбирательства ответчик Соколова Ю.В. заявила ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. 110-113).

В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Соколовой Ю.В. в пользу ИП Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых долга за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> ;

- сумму неустойки <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей;

- проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований истец ИП Козлов О.И. отказался ( л.д.124-128).

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года ( ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам, которые Соколова Ю.В. должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита с датой внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Соколовой Ю.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22 114 рублей 03 копеек, неоплаченные проценты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22820 рублей 39 копеек отказать.

Что касается остальных требований истца о взыскании суммы неустойки <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел про спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями ( физическими лицами), суд должен иметь в виду что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, учитывая то, что в результате перехода прав требования в отношении кредитных обязательств Соколовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «САЕ» ( договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ), от ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ИП ФИО8 ( договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) и от ИП ФИО8 к ИП Козлову О.И. (договор уступки прав требования № КО-2503-12 от ДД.ММ.ГГГГ) право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в определенном объеме прав требования должника в размере <данные изъяты> ( остаток основного долга по кредиту 112603 рубля 77 копеек, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 33), что дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований истца только в пределах указанной денежной суммы с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Ответчиком Соколовой Ю.В. представлено заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> случае удовлетворения её исковых требований.

Судебные расходы ответчика на представителя подтверждаются квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы, подлежащие выплате представителю, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации). Соответственно, в случае частичного удовлетворения исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Соколовой Ю.В. в его пользу <данные изъяты> (сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131357 рублей 34 копеек).

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 24464 рубля 25 копеек.

Суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца взыскивает с истца в пользу ответчика пропорционально судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ю.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколовой Ю.В. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в пользу Соколовой Ю.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать сСоколовой Ю.В. бюджет Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: