Решение по делу № 2-3961/2019 от 30.11.2018

Дело №2-3961/19

24RS0048-01-2018-015313-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зварыкиной Н.П. к Калинушкину К.С., ООО УК «Советская» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зварыкина Н.П. обратилась с иском к Калинушкину К.С., ООО УК «Советская» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного соглашения на оплату, взыскании компенсации в общем долге. Требования мотивировала тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, квартиры по <адрес>, доли в праве по <данные изъяты>. Стороны состояли в браке, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведут, с указанной даты ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию жилого помещения несет истица. Истица просила определить порядок участия собственников в оплате за жилое помещение, обязать ООО УК «Советская» заключить с истицей отдельное соглашение на оплату, выдавать отдельные платежные документы, взыскать Калинушкина К.С. 50% от суммы фактически понесенных расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 450,80руб. ( л.д.9-11).

При рассмотрении дела истицей требования уточнялись, окончательно просит взыскать с Калинушкина К.С. 50% от суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 560,53руб. ( л.д.119-123).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Калинушкина К.С. Саушкин Д.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.96) иск не признал.

Ответчик ООО УК "Советская", извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.128-129), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Калинушкина К.С. и Калинушкиной Н.П. ( л.д.15), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ( л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ Калинушкина Н.П. изменила фамилию на Зварыкину в связи с вступлением в брак ( л.д.21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калинушкин К.С. и Калинушкина Н.П. приобрели в долевую собственность ( доли в праве по <данные изъяты>) квартиру <адрес> ( л.д.23, 24, 25). ДД.ММ.ГГГГ Калинушкин К.С. и Зварыкина Н.П. продали указанную квартиру ( л.д.175-180).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли: Калинушкин К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинушкина А.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинушкин К.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на регистрационном учете состояла Зварыкина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что все платежи, связанные с содержанием квартиры, в заявленный период после прекращения семейных отношений, вносились только истицей. К пояснениям ответчика о том, что все платежи вносились ответчиком с последующей передачей истице платежных документов, просит отнестись критически, поскольку указанные пояснения не соответствуют действительности, стороны после распада семьи находятся в крайне неприязненных отношениях, что исключает возможность передачи истице ответчиком каких-либо документов без изготовления себе копий. Кроме того, просит учесть, что ответчик первоначально не возражал против того, что платежи вносились только истицей. Не оспаривает, что по части платежей ею пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска не имеется.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации по платежам, совершенным более, чем за три года до обращения в суд. Возражает против взыскания компенсации по платежам, совершенным в пределах срока исковой давности, поскольку все платежи совершались ответчиком, после оплаты платежные документы ответчик передавал истице, что подтверждается показаниями свидетеля Калинушкиной И.Н..

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> части расходов, связанных с содержанием жилого помещения и расходов по уплате налога, суд учитывает следующее.

По делу установлено, что квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Калинушкину К.С. и Зварыкиной Н.П. на праве долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ квартира отчуждена.

    Исходя из нормы ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения общей обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества в виде квартиры <адрес> была возложена на участников общей долевой собственности Калинушкина К.С. и Зарыкину Н.П. с момента приобретения указанного имущества в общую долевую собственность, при этом обязанность по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона, лежит на сторонах в равных долях. То обстоятельство, что в заявленный истцом период ответчик Калинушкин К.С. в спорной квартире не проживал, не может служить основанием для освобождения его, как собственника, от несения обязательных платежей, связанных с содержанием имущества, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истицы следует, что в заявленный ею спорный период расходы по оплате жилого помещения несла истица, что так же подтверждается представленными истицей в материалы дела квитанциями об оплате ( л.д.26-85,107-108, 122-124), в том числе, путем перечисления с банковской карты истицы. Доводы ответчика о том, что фактически указанные расходы были понесены Калинушкиным К.С., суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Первоначально после возбуждения гражданского дела по иску Зварыкиной Н.П. ответчик факт внесения платежей истицей не оспаривал, однако, указывал на то, что денежные средства для оплаты передавались истцу ответчиком наличными денежными средствами в присутствии гражданина Игнатьева К.В. ( отзыв на исковое заявление – л.д.98). В ходе рассмотрения дела позиция ответчиком была изменена, при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что все платежи вносились лично ответчиком с последующей передачей всех платежных документов истице. Указанные обстоятельства расцениваются судом как способ избежать ответственности от возмещения истице расходов по исполнению общей обязанности. К показаниям свидетеля Калинушкиной И.Н. о том, что все платежи вносились ответчиком, суд относится критически, поскольку Калинушкина И.Н. в настоящее время является супругой ответчика, заинтересована в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать от ответчика возмещения половины расходов по оплате жилищных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В суд с рассматриваемым иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании половины платежей, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущен. На уважительность причин пропуска срока исковой давности истица не ссылается, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем доле по платежам, внесенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды ( л.д.115-116).

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли от сумм, оплаченных за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию) после начисления платы за указанные услуги по индивидуальным приборам учета, а так же за электроснабжение, оплату охраны квартиры, оплату домофона и телевидения, поскольку указанные услуги не связаны с содержанием общего имущества, фактически эти услуги потреблялись проживающими в квартире, тогда как из пояснений сторон следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, данные услуги не использовал. Иные платежи начисляются исходя из площади квартиры, от количества зарегистрированных лиц не зависят.

Из оборотных ведомостей по начислению оплаты за квартиру, платежных квитанций следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за жилое помещение: в ДД.ММ.ГГГГ – 4 072,13руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 072,13руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 6 648,67руб, в ДД.ММ.ГГГГ - 5 360,40руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 385,10руб, в ДД.ММ.ГГГГ - 8 048,75руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 960,61руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 987,26руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 978,32руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 978,23руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 978,23руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 978,26руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 028,07руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 140,53руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 10 404,90руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 143,36руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 243,90руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 14 741,06руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 415,63руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,65руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2800руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2000руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 50 000руб. и 8 662,36руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 3 215,58 руб. ( л.д.17-20, 105- 106, 107, 124), всего оплачено 177 244,10руб. Кроме того, из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что на потребление по индивидуальным приборам учета начислено: 133,89руб., 37,81руб., 1400,47 руб., 112,45 руб., 1 654,45 руб., 108,15 руб., 1 326,08 руб., 119,47 руб., 1 586,95 руб., 141,74 руб., 36,01 руб., 1541,19 руб., 1 574,29 руб., 512,89 руб., 385,02 руб., 650,24 руб., 504,74 руб., 3 902,41 руб., 736,36 руб., 580,96 руб., 2 265,30 руб., 2 261,14 7 руб., 14,47 руб., 559,36 руб. (л.д.164-173), всего 22 845,84руб..

    Таким образом, с ответчика Калинушкина К.С. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных платежей ((177 244,10руб. - 22 845,84руб. /2).

    С учетом требований истицы о взыскании компенсации в общем долге, адресованных ответчику Калинушкину К.С., поддерживаемых на момент рассмотрения дела, и отчуждения сторонами квартиры в иске к ООО УК «Советская» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Калинушкина К.С. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина 2 515,97руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зварыкиной Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Калинушкина К.С. в пользу Зварыкиной Н.П. компенсацию в общем долге 77 199рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 515рублей 97копеек, всего взыскать 79 715рублей 12 копеек.

В иске к ООО УК «Советская» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ