Решение по делу № 33а-2899/2020 от 26.05.2020

№33a-2899/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.

судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Голушко П.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Сапачук Светланы Павловны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России №2 по Ленинградской области к Сапачук Светлана Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

МИФНС России №2 по Ленинградской области обратились в суд с административным иском к Сапачук С.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2017 г.г. в сумме 3589 руб., пени в размере 66,54 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 701 руб., пени в размере 19,78 руб., а всего – 4367,32 руб.

В обоснование административного иска указали, что Сапачук С.П. имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении земельный участок и жилой дом, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главами 31 и 32 НК Российской Федерации. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. 21.08.2019 г. мировой судья судебного участка №47 Ленинградской области отменил судебный приказ от 19.07.2019 г. по делу №2а-1590/2019 о взыскании с Сапачук С.П. задолженности по налогу и пени, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2, 62).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 г. административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 89-92).

В апелляционной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, Сапачук С.П. просит об отмене решения суда, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 116-119).

Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 158-160).

Определением суда от 26.03.2020 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 122-123).

Стороны, будучи уведомленным надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.06.2020 г. принят отказ МИФНС №2 по Ленинградской области от административного искового заявления в части взыскании с Сапачук С.П. пени по налогу на имущество в сумме 2,00 рубля и пени на земельный налог в сумме 6,21 рублей, а всего на сумму 8,21 рублей. В данной части решение суда от 16.01.2020 г. отменено, производство по административному делу в указанной части прекращено, в части остальных заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сапачук С.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.08.2010 г. (л.д. 29)

Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сапачук С.П. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 30.04.2004 г. (л.д. 29).

11.08.2016 г. ответчику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 г., о начислении земельного налога за 2015 г. в общей сумме 701 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 968 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д.7,8).

02.08.2017 г. ответчику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от 24.07.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г., о начислении земельного налога за 2016 г. в общей сумме 701 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1 373 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 9,10).

11.07.2018 г. ответчику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от 23.06.2018 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 г., о начислении земельного налога за 2017 г. в общей сумме 701 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1 778 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 11-13).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком не произведена, ей направлены: требование об уплате земельного налога и налога на имущество за 2015 г. № по состоянию на 22.12.2016 г., со сроком исполнения до 14.02.2017 г., в которые включены пени за несвоевременность уплаты за земельный налог в размере 4,67 рублей, за налог на имущество в размере 6,45 рублей, а всего – 11,12 рублей (л.д. 18); требование об уплате земельного налога и налога на имущество за 2016 г. № по состоянию на 14.02.2018 г., со сроком исполнения до 29.03.2018 г., в которые включены пени за несвоевременность уплаты за земельный налог в размере 13,57 рублей, за налог на имущество в размере 26,59 рублей, а всего – 40,16 рублей (л.д. 21); требование об уплате налога на имущество за 2017 г. № по состоянию на 11.02.2019 г., со сроком исполнения до 26.03.2019 г., в которые включены пени за несвоевременность уплаты за налог на имущество в размере 31,50 рублей, (л.д. 25).

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждаются списками почтовых отправлений от 28.12.2016 г. №67145, от 20.02.2018 №358633, от 24.02.2019 г. №650300 (л.д. 20, 24, 28).

Согласно представленным сверке расчетов и расчета взыскиваемой задолженности, Сапачук С.П. частично произвела оплату задолженности, в связи с чем, административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 701 рублей и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 г.г. на общую сумму 3580 рублей, а всего – 4281 рублей.

В дополнениях к возражениям административным истцом представлен подробный расчет налога на имущество за 2015-2017 г.г., из которого следует, что в 2015 г. налоговой базой для исчисления налога являлся инвентаризационная стоимость объекта налогообложения, а с 2016 г. – кадастровая стоимость. При расчета налога были применены понижающие коэффициенты (0,2 за 2016 г. и 0,4 за 2017 г. в соответствии с п.8 ст. 403 НК РФ) по ставке 0,3%, установленный решением Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселения №75 от 19.11.2015 г.

Размер задолженности по налогам, представленный налоговым органом, судебной коллегией проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка, является обоснованным и арифметически верным. Административным ответчиком иного расчета представлено не было, доказательств, опровергающих указанный расчет судебной коллегии не представлено.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество:

- за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г. (20дней), исходя из суммы недоимки в размере 968 рублей по ставке ЦБ 10,00 в размере (968х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х10=0,323х13 дней) 6 рублей 45 копеек;

- за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г (16 дней)., исходя из суммы недоимки в размере 1373 рублей по ставке ЦБ 8,25 в размере (1373х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х8,25=0,376х16 дней) 6 рублей 04 копеек; за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дня) по ставке ЦБ 7,75 в размере (1373х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,75=0,355х56 дней) 19 рублей 86 копеек; за период с 12.02.2018 г. по 13.02.2018 г. (2 дня) по ставке ЦБ 7,50 в размере (1373х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,75=0,343х2 дня) 0 рублей 69 копеек, а всего - 26 рублей 59 копеек;

- за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. (13 дней)., исходя из суммы недоимки в размере 1778 рублей по ставке ЦБ 7,50 в размере (1778х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,50=0,444х13 дней) 5 рублей 78 копеек; за период с 17.12.2018 г. по 10.02.2019 г. (56 дней) по ставке ЦБ 7,75 в размере (1778х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,75=0,459х16 дней) 25 рублей 72 копеек, а всего – 31 рубль 50 копеек.

Таким образом, пени по налогу на имущество за 2015-2017 г. составляет (6,45+26,59+31,50) – 64 рубля 54 копейки

Пени по земельному налогу за 2016 г. за период с 02.12.2017 г. по 17..12.2017 г. (16 дней), исходя из суммы недоимки в размере 701 рублей по ставке ЦБ 8,25 в размере (701х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х8,25=0,192х16 дней) 3 рублей 08 копеек; за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дня) по ставке ЦБ 7,75 в размере (701х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,75=0,181х56 дней) 10 рублей 14 копеек; за период с 12.02.2018 г. по 13.02.2018 г. (2 дня) по ставке ЦБ 7,50 в размере (701х1/300 ст.ЦБ РФх1/100х7,50=0,175х2 дня) 0 рублей 35 копеек, а всего – 13 рублей 57 копеек.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока обращения с требованием о взыскании задолженности со ссылкой на ч.2 ст. 48 НК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанный на неверном толковании норм права, на основании следующего.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени является в данном случае требование от 22.12.2016 г. № об уплате в срок до 14.02.2017 г. налога на имущество за 2015 г. в сумме 968 рублей и пени в сумме 6,45 рублей.

Общая сумма земельного налога и налога на имущество и пени, равная 4367,32 рублей, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3 000 рублей 26.03.2019 г. (требование от 11.02.2019 г. №), то есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от 22.12.2016 г. №.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть в срок до 27.09.2019 г.

Как установлено судом первой инстанции, инспекция 18.07.2019 г. обратилась к мировому судье судебного участка №47 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании 3 580 рублей недоимки по налогу на имущество и пеней 66,54 рублей, а также недоимки по земельному налогу в размере 701 рублей и пени в размере 19,78 рублей, а всего – 4367,32 рубля, по итогам рассмотрения которого инспекции был выдан судебный приказ от 19.072019 г № (л.д. 78-84).

Определением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 21.08.2019 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 68).

31.10.2019 г., то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогам и пени и правомерно удовлетворил требования инспекции в полном объеме.

Довод жалобы о несоответствии административного иска требованиям КАС РФ судебная коллегия полагает несостоятельным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление и оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, сведения об отмене судебного приказа, а также прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства

Как следует из материалов дела, административный иск подписан и.о. начальника МИФНС №2 по Ленинградской области Шульпиной Л.Ф., которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. К иску приложены все необходимые документы.

Довод жалобы об отсутствии аудиозаписи предварительного судебного заседания от 03.12.2019 г. правого значения не имеет и основанием для отмены решения суда не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные административным ответчиком ходатайства разрешены судом в установленном статьей 154 КАС РФ, по итогам чего вынесено протокольное определение, текст которого изложен в протоколе судебного заседания от 03.12.2019 г. Такие процессуальные действия суда соответствуют нормам части 4 статьи 198 и части 3 статьи 199 КАС РФ.

Размер государственной пошлины изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и, сводясь по своей сути к несогласию с существом постановленных по административному делу судебных актов, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иных правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части взыскания

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в части взыскания земельного налога за 2016 года в размере 701 рублей и пени в размере 13 рублей 57 копеек, налога на имущество за 2015, 2016, 2017 года в размере 3580 рублей и пени в размере 64 рубля 54 копейки - оставить без изменений, апелляционную жалобу Сапачук Светланы Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Судьи

(Судья Туманова О.В.)