Решение по делу № 2-3266/2023 от 22.03.2023

Копия Дело № 2-3266/2023

16RS0046-01-2023-003195-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуколова П.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстано возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вуколов П.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Кировскому судебному району города Казани от ... Вуколов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, истец оспорил его в апелляционном порядке путем направления соответствующей жалобы в Кировский районный суд города Казани, который по результатам рассмотрения жалобы решением от ... постановление оставил без изменения, а указанную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец оспорил его в кассационном порядке путем направления соответствующей жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который постановлением от ... вышеуказанные судебные акты отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причины убытки в виде затрат на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков МВД РФ, МВД по РТ в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, Ахметзянов И.Г., в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по Кировскому судебному району города Казани от ... Вуколов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Казани от ... постановление мирового судьи судебного участка №... по Кировскому судебному району города Казани от ... оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановление мирового судьи судебного участка №... по Кировскому судебному району города Казани от ... решение Кировского районного суда города Казани от ... отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебные расходы Вуколова П.С. понесены в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, при этом производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Для участия в производстве по делу об административном правонарушении Вуколов П.С. обратился за юридической помощью, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг №... от ...., №... от ... и соответствующими чеками. Расходы на оплату услуг защитника, в соответствии с условиями договоров составили 30 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 ГПК РФ, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с МВД РФ за счет казны Российской Федерации, и исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, объема выполненных работ, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует оценить в 5 000 рублей.

Для подачи искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вуколова П.С. (паспорт ...) в счет возмещения убытков 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, возмещение государственной пошлины 300 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.