Решение по делу № 2-1093/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1093/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            09 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Губайдуллина А.Х., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Галкин Г.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что <...> в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности истца, автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Г., по вине последней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

<...> истец Галкин Г.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. Страховщик признал наличие страхового события и произвел выплату страхового возмещения <...>.

Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку заключению эксперта-техника А. от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>, расходы на оплату услуг эксперта составили <...>

<...> истец направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

    При изложенных обстоятельствах истец просит о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...>, компенсации расходов на оплату услуг эксперта <...>, компенсацию морального вреда вследствие ненадлежащего оказания страховой услуги <...>; компенсации судебных расходов в общей сумме <...>

Стороны и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Губайдуллин А.Х. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Ответчиком ранее представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом произведена страховая выплата в сумме <...>, экспертное заключение истца не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для обращения в суд отсутствовали.

    На основании пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что <...> в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности истца, автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Б., и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении N <...> от <...>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в причинении вреда Б. в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не оспорены.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», с лимитом ответственности в сумме <...>, что подтверждено копий акта о страховом случае, предоставленном ответчиком.

В целях возмещения убытка <...> истец Галкин Г.А. обратился в страховую компанию виновного лица - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. Страховщик признал наличие страхового события и произвел выплату страхового возмещения <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

По заключению эксперта-техника А. от <...> <...>/Д, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>, расходы на оплату услуг эксперта составили <...> (подтверждены квитанцией от <...>).

<...> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, выплаты не произведено.

Согласно заключению эксперта-техника В. от <...> <...>.15-19.3 стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>

Стороны, третьи лица, возражений по заключению судебного эксперта не заявили.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с представленным заключением судебного эксперта, поскольку оно соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При изложенных обстоятельствах, установив, что страховщик при наступлении страхового случая не в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галкина Г.А. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (в пределах заявленных требований) <...> минус выплаченное страховое возмещение <...> плюс компенсацию документально подтвержденных расходов истца на оплату услуг эксперта <...>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 223-ФЗ от <...>) с ответчика ООО «Росгосстрах» так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы страхового возмещения, присужденного в пользу, всего в сумме <...>.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно причинило истцу Галкину Г.А. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Галкина Г.А. о компенсации морального вреда в размере <...>.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пользу Галкина Г.А. так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя подтвержденные договором поручения от <...> и распиской о передаче представителю денежных средств в размере <...>. Ответчик возражений по произведенным истцом судебным расходам не заявил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика так же подлежат документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере <...>, почтовые расходы и услуги телеграфа, связанные с досудебным урегулированием спора в сумме <...>, всего <...>

Так же за счет ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизу по заявлению судебного эксперта В. от <...> в сумме <...>.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...>, всего <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галкина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина Г.А. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя В. в счет оплаты за производство судебной экспертизы <...>.

Исковые требования Галкина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий