Решение от 23.11.2022 по делу № 33-4644/2022 от 27.09.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Серищева Л.М.                                      39RS0002-01-2021-010249-70

                                                                                                  2-2055/2022

                                                                                                         33-4644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                           г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретарях Быстровой Н.С., Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09-23 ноября 2022 года апелляционную жалобу Шпакова Евгения Григорьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ГП КО «Водоканал» к Шпакову Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, пени.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Шпакова Е.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ГП КО «Водоканал» - Рождественской Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, указав, что 01.03.2017 г. со Шпаковым Е.Г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 171684 в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение было оборудовано прибором учета воды № 1197372, который в сентябре 2019 г. перестал работать. 03.09.2019 г. Шпаков Е.Г. известил об этом предприятие, на что ему дан ответ от 23.09.2019 г. с разъяснением порядка устранения выявленной неисправности.

По состоянию на август 2021 г. ответчик с надлежаще оформленной заявкой и документами на ввод в эксплуатацию прибора учета не обращался. За период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. начисления производились расчетным методом, задолженность ответчика за данный период составила 311 988,92 руб.

30.08.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ в отношении Шпакова Е.Г., который отменен определением от 20.10.2021 г. по заявлению Шпакова Е.Г. Просит взыскать со Шпакова Е.Г. сумму основного долга за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 311 988, 92 руб.; пени - 68 514,64 руб.; расходы по оплате госпошлины - 7 005,04 руб.

Судом первой инстанции 06 июля 2022 г. принято решение, которым исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворены. Суд постановил взыскать со Шпакова Е.Г. в пользу ГП КО «Водоканал» за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. сумму основного долга в размере 311 988,92 руб.; пени за несвоевременное внесение платы в размере 68 514,64 руб.; расходы по оплате госпошлины - 7 005,04 руб.

В апелляционной жалобе Шпаков Е.Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм как процессуального, так и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Обращаясь в суд с указанным иском, ГП КО «Водоканал» указало, что поскольку установленный в принадлежащем ответчику нежилом помещении прибор учета воды в сентябре 2019 г. перестал работать, Шпакову Е.Г. разъяснен порядок устранения выявленной неисправности, до августа 2021 г. ответчик с надлежаще оформленной заявкой и документами на ввод в эксплуатацию прибора учета не обращался, за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. начисления производились расчетным методом, в связи с чем, задолженность ответчика за данный период составила 311 988,92 руб.

Разрешая заявленные ГП КО «Водоканал» исковые требования, суд первой инстанции счел обоснованными действия истца по начислению оплаты за период с 21 апреля 2020 г. по 21 апреля 2021 г. за предоставленные услуги с применением метода учета пропускной способности сооружения по диаметру трубы 15 мм (0,015 м) с учетом скорости движения воды 1,2 м/сек. и пришел к выводу об удовлетворении иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Шпаков Е.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Указанное нежилое помещение расположено на цокольном и первом этаже многоквартирного жилого дома.

01 марта 2017 г. между ГП КО «Водоканал» и Шпаковым Е.Г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п.16).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №5 (п.17).

Как указано в приложении №5 к договору - для учета объемов поданной абоненту холодной воды и сточных вод применяются показания прибора учета СВ-15Х № 1197372, дата очередной поверки - 20.03.2022 г.

Как следует из представленных истцом сведений - в данном нежилом помещении имеется 1 узел учета, введен в эксплуатацию 30.09.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 г. прибор учета, изначально установленный в подвальном помещении, был перенесен в нежилое помещение, опломбирован ГП КО «Водоканал» и расчеты сторон производились с учетом показаний данного прибора учета.

В сентябре 2019 года прибор учета вышел из строя, о чем Шпаков Е.Г. 03.09.2019 г. уведомил ГП КО «Водоканал». Данный факт зафиксирован в наряде-задании от 09.09.2019 г., содержащем указание на то, что прибор учета установлен в бойлерной.

В ответе от 23.09.2019 г. на обращение ответчика МП КХ «Водоканал» указало, что в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г.№776, установлен порядок допуска узла учета к эксплуатации, Шпаков Е.Г. должен представить заявку с полным пакетом документов:

-заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета;

- заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

- документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и подачу заявки.

Шпаков Е.Г. ранее обращался в суд с иском к ГП КО «Водоканал», в котором просил возложить на ГП КО «Водоканал» обязанность исполнить обязательства по договору и опломбировать прибор учета, признать необоснованными требования к оплате услуги расчетным путем, возложить на ГП КО «Водоканал» обязанность изменить условия договора в части описания процедуры замены прибора учета в действующем узле учета.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 апреля 2021 г. указанные исковые требования Шпакова Е.Г. оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что к спорным правоотношениям по замене прибора учета и допуску замененного прибора учета к эксплуатации подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776; при неисправности или при отсутствии прибора учета применение расчетного способа начисления платы является законным и обоснованным, а включение в условия договора описания указанной процедуры определяется соглашением сторон.

Замена прибора учета, который входит в состав узла учета, в соответствии с приведенным правовым регулированием требует предоставления определенного пакета документов, который Шпаковым Е.Г. в ГП КО «Водоканал» представлен не был, в связи с чем оснований для опломбирования прибора учета и его допуска к эксплуатации у ответчика не возникло.

После состоявшихся по указанному гражданскому делу судебных постановлений Шпаков Е.Г. обратился к ответчику 01.07.2021 г. с заявкой на допуск узла учета в эксплуатацию.

08.07.2021 г. сотрудником ГП КО «Водоканал» составлен наряд-заказ на опломбировку водомерного узла, в котором указано, что узел учета не опломбирован, поскольку нет всей необходимой техническо-проектной документации, не получены технические условия на проектирование. Указанный наряд-заказ содержит указание на то, что точка подключения не изменена, изменения в узел учета не вносились.

12.07.2021 г. Шпаков Е.Г. обратился к ответчику с заявлением о получении технических условий, в котором сослался на необоснованный отказ в опломбировании прибора учета и допуске его в эксплуатацию, и указание специалиста о необходимости помимо проектной документации представить технические условия. Просил представить бланк заявления на получение технических условий при проведении замены вышедшего из строя прибора учета в межповерочный интервал.

К указанному заявлению приложен запрос на предоставление технических условий.

06.08.2021 г. ГП КО «Водоканал» в ответ на указанное заявление, не расцененное предприятием как заявка на получение технических условий, сообщено о выдаче технических условий на основании заявления, поданного в произвольной форме с приложением документа, подтверждающего право собственности и копии технического плана с указанием места размещения прибора учета.

С учетом того, что состоявшиеся ранее судебные постановления, которые носят преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, содержат выводы о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, судебная коллегия исходит из указанных выводов.

П.9 Правил №776 предусматривает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

В пункте 50 Правил N 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Такие обязанности Шпаковым Е.Г. исполнены, ответчик незамедлительно сообщил предприятию о выходе из строя прибора учета, как и об установке нового прибора учета, что зафиксировано истцом.

Вместе с тем, вопрос о вводе прибора учета в эксплуатацию и принятии его к расчетам не разрешен с 2019 г. до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения ответчика в предприятие для разрешения вопроса. В качестве причины такой ситуации ГП КО «Водоканал» указало на непредставление ответчиком требуемого пакета документов.

Правоотношения сторон возникли на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ГП КО «Водоканал» и Шпаковым Е.Г. 01 марта 2017 г. При заключении договора предоставлялись все требуемые законом документы.

Факт предоставления ответчиком паспорта на вновь установленный прибор учета, как и его техническая пригодность, стороной истца не оспаривается.

08.07.2021 г. сотрудником ГП КО «Водоканал» осмотрен водомерный узел, установлено, что точка подключения не изменена, изменения в узел учета не вносились.

При этом установлено, что проектная документация на существующий узел учета, вмешательства в который по данным ГП КО «Водоканал» не имелось, отсутствует как в ГП КО «Водоканал», так и у Шпакова Е.Г., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Представитель истца пояснила, что Шпакову Е.Г. для решения вопроса о вводе прибора учета в эксплуатацию было необходимо представить ранее выданные технические условия.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика – такие технические условия у него отсутствуют, не переданы прежним собственником.

На заявление Шпакова Е.Г. о получении новых технических условий ГП КО «Водоканал» никаких мер не предприняло. При этом факт ведения длительной переписки с ответчиком по спорному вопросу - с 2019 г. подтвержден как представителем истца, так и материалами дела.

ГП КО «Водоканал» после проведения в июле 2021 г. проверки спорного узла учета не ставило под сомнение ни правильность установки прибора учета, ни достоверность его показаний, однако никаких мер по устранению препятствий для приемки прибора учета к расчетам, установке пломбы предприятием не предпринято.

С учетом подтвержденного составленными ГП КО «Водоканал» документами отсутствия вмешательства в узел учета, за исключением замены самого прибора учета, причиной недопуска прибора учета в эксплуатацию явилось формальное отсутствие документов, которые Шпаков Е.Г. объективно лишен возможности предоставить по приведенным выше причинам.

В суде апелляционной инстанции обе стороны выразили намерение о разрешении спора мирным путем. Суд апелляционной инстанции дважды предоставлял сторонам время для решения вопроса об опломбировании прибора учета и вводе его в эксплуатацию – судебное заседание, назначенное на 19.10.2022 г. отложено на 09.11.2022 г., в дальнейшем в судебном заседании 09.11.2022 г. объявлен перерыв до 23.11.2022 г.

Однако, не ссылаясь на какие-либо к тому препятствия со стороны ответчика, ГП КО «Водоканал», в чьем непосредственном ведении находилось разрешение данных вопросов, никаких мер по разрешению вопроса не предпринято.

Представитель ГП КО «Водоканал» пояснила, что прибор учета в помещении ответчика будет опломбирован в установленный общим порядком для решения данного вопроса срок.

Как следует из пояснений Шпакова Е.Г. и представленных им банковских документов – в течение спорного периода им производилась оплата за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний прибора учета, при оплате указывался расход коммунального ресурса.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644.

В силу ст.3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" - в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство гарантирует истцу как организации, осуществляющей поставку воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, право на полную оплату потребителем фактически потребленной воды и количество принятых сточных вод.

Вместе с тем, ГП КО «Водоканал» было достоверно известно об установке в нежилом помещении Шпакова Е.Г. в сентябре 2019 г. прибора учета.

Шпаков Е.Г. в течение всего периода с момента замены прибора учета до настоящего времени передавал показания прибора учета и оплачивал услуги истца исходя из показаний прибора учета, неоднократно обращался к истцу по вопросу ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением соответствующего ресурса, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, периодичностью поверки.

ГП КО «Водоканал», проведя проверку узла учета уже за пределами спорного периода взыскания – в июле 2021 г. никаких сомнений в соблюдении нормативно установленных требований к техническим характеристикам прибора учета, достоверности его показаний не установило, не указало на наличие пороков прибора учета, следовательно, показания прибора учета могли быть приняты для расчетов.

Никаких иных нарушений при проверке узла учета сотрудниками истца выявлено также не было.

Данных, свидетельствующих о наличии со стороны Шпакова Е.Г. признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, не установлено.

Несанкционированного вмешательства абонента Шпакова Е.Г. в работу прибора учета (узла учета) по делу не установлено и на такие обстоятельства истец не ссылался.

Совершение Шпаковым Е.Г. недобросовестных действий, направленных на несанкционированный отбор ресурса из сети помимо предназначенного для его исчисления ПУ, не установлено.

Установлено, что при отсутствии со стороны абонента какой – либо недобросовестности в осуществлении своих обязанностей при замене прибора учета, при активном поведении и неоднократном обращении абонента за решением вопроса о вводе прибора учета в эксплуатацию, ГП КО «Водоканал» в течение длительного периода, в том числе после состоявшегося судебного разбирательства и после повторного обращения Шпакова Е.Г. с заявкой о вводе прибора учета в эксплуатацию, выдаче требуемых истцом технических условий, проверив узел учета и зафиксировав, что точка подключения не изменена, изменения в узел учета не вносились, не осуществляло проверку состояния ПУ воды на объекте абонента, не предпринимало никаких мер по выдаче абоненту технических условий в случае необходимости, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях обеспечения расчетов с ответчиком по показаниям установленного им еще в 2019 г. прибора учета.

Оснований считать Шпакова Е.Г. потребителем, осуществляющим неучтенное потребление, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в результате длительного бездействия ГП КО «Водоканал» по надлежащему разрешению обращений Шпакова Е.Г. о вводе в эксплуатацию прибора учета, выдаче ответчику технических условий, ответчик объективно лишен возможности самостоятельно принять какие-либо меры по разрешению данного вопроса, что не может быть поставлено ему в вину.

Последствием замены ответчиком в 2019 г. вышедшего из строя прибора учета в установленном порядке и невозможности решить вопрос о вводе его в эксплуатацию явилось применение истцом расчетного способа определения платы за потребленный коммунальный ресурс до настоящего времени.

Как следует из представленного ответчиком счета на оплату от 22.11.2022 г., выставленного ему ГП КО «Водоканал», ответчику начислена задолженность, определенная расчетным путем, в сумме 830 953,22 руб.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных законодательством случаях.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Прибор учета установлен ответчиком в 2019 г., а чем незамедлительно сообщено истцу.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления, установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков.

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления комму░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2014 N 1723-░, ░░ 24.03.2015 N 579-░, ░░ 23.06.2016 N 1376-░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 16 ░░░░░░ N 776), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 546 – 586 ░░░.░. ░░ 1 117 ░░░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - 129,827 ░░░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ N 776, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░ (0,015 ░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1,2 ░/░░░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░