Решение по делу № 2-9041/2021 от 02.09.2021

    Дело № 2-9041/2021

Определение

      «02» сентября 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре с/з                               Тюпиной Ю.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новая Трехгорка» к Фролову Владиславу Максимовичу, Фроловой Виктории Максимовне, Фроловой Юлии Вячеславовне о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании солидарно с Фролова В.М., Фроловой В.М., Фроловой Ю.В. задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 165 451 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб. 36 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., пени в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ за данный период в размере 24 766 руб. 55 коп.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Новая Трехгорка» к Фролову Владиславу Максимовичу, Фроловой Виктории Максимовне, Фроловой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилищного помещения, удовлетворены.

От Фроловой Юлии Вячеславовны поступило заявление об отмене заочного решения поскольку она проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фроловой Ю.В. было удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 29- 33 ГПК РФ, суд

Определил:

               Передать гражданское дело по иску ООО «Новая Трехгорка» к Фролову Владиславу Максимовичу, Фроловой Виктории Максимовне, Фроловой Юлии Вячеславовне о взыскании по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

               На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                  Судья        Д.К. Васина