Решение по делу № 2-678/2022 от 03.06.2022

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны    Красноярского края                  04 августа 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала к Жилину К.А., Панченко А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Жилину К.А., Панченко А.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2019 года, вследствие действий водителя Третьякова Е.В., управлявшего автомобилем ., был повреждено транспортное автомобиль ., принадлежащий Жилину К.А. Гражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 23.06.2021 года по требованию ответчика Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесено решение о взыскании с «АльфаСтрахование» в пользу Жилина К.А. суммы неустойки в размере 178 844,78 рублей. 01.02.2022 года решение было исполнено. 02.03.2022 года Ленинском районным судом г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Жилина К.А. к АО «АльфаСтрахование» было отказано, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют и сумма 178 844,78 рублей является неосновательным обогащением. Просят взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 178 844,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 рублей.

В судебное заседание истец АО «Альфастрахование» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Жилин ФИО22, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явился, своего представителя не обеспечил.

В судебное заседание ответчик Панченко А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит передать данное гражданское дело для рассмотрения в Павловский районный суд Краснодарского края по месту его регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта 03 11 952626, выданного 21.03.2012 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, Панченко А.С. зарегистрирован по адресу: . с 26.11.2005 года по настоящее время (л.д.70).

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району в Красноярском крае, Жилин К.А. зарегистрирован по адресу: .

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным направить гражданское дело в Павловский районный суд Краснодарского края по подсудности по месту регистрации ответчика Панченко Александра Сергеевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело . по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала к Жилину К.А., Панченко А.С. о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Павловский районный суд Краснодарского края для рассмотрения и принятия решения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян