Решение по делу № 11-9330/2019 от 01.07.2019

Дело № 11-9330/2019 судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Тульской И.А.,

судей        Волошина А.Д., Протозановой С.А.,

при секретаре            Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабленко Олега Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2019 года по иску Сабленко Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем присвоение <данные изъяты> и взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя истца Сабленко О.В. – Ткаченко В.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабленко О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о признании установления инвалидности второй группы наступившим в период действия договора ипотечного страхования страховым случаем, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая в размере 1373582 рублей 21 копейки.

В обоснование иска указано, что в период действия договора ипотечного страхования №<данные изъяты> от 20 июня 2014 года, заключенного между сторонами, произошел страховой случай в виде установления истцу <данные изъяты> В связи с данным обстоятельством истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с договором страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности (установление <данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая, тогда как истцу установлена инвалидность в связи с общим заболеванием. С данным отказом истец не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Решением суда в удовлетворении иска Сабленко О.В.отказано.

В апелляционной жалобе Сабленко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 3.2.2.1 договора страхования, страховым случаем признается возникновение в период действия договора страхования у застрахованного лица заболевания, повлекшего инвалидность. Ссылается на то, что ответчик в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не довел до истца как потребителя и не разъяснил ему, что инвалидность по причине болезни не является страховым случаем.

Истец Сабленко О.В., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2014 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Сабленко О.В. (страхователь) с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотечного страхования (личное, имущественное страхование, титул) <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2.2.2 данного договора к страховым рискам относится, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

23 октября 2018 года Сабленко О.В. была установлена <данные изъяты> что подтверждается справкой МСЭ -2016 №0892477.

Сабленко О.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении 23 октября 2018 года страхового случая - <данные изъяты> <данные изъяты> застрахованного в результате болезни.

Письмом от 06 декабря 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового обеспечения истцу, указав, что установленная истцу группа инвалидности, причиной установления которой является болезнь, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, не является страховым случаем. По данному договору был застрахован риск наступления инвалидности в результате несчастного случая, но не в результате болезни.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 20 июня 2014 года, заключенного с Сабленко О.В. составляет на 30 апреля 2019 года 918020 рублей 75 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку установление истцу 23 октября 2018 года второй группы инвалидности в результате болезни не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и правилами ипотечного страхования, то обязанность в выплате страхового возмещения у ООО «ВТБ Страхование» отсутствует.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Сабленко О.В. о том, что установление второй группы инвалидности в результате болезни является страховым случаем, несостоятелен.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора добровольного страхования Сабленко О.В. застраховал определенные риски, в том числе постоянную утрату (<данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями договора ипотечного страхования от 20 июня 2014 года и правил ипотечного страхования под болезнью подразумевается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

При заключении договора ипотечного страхования Сабленко О.В. принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, подтвердил, что ознакомлен и получил Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис. С ними Сабленко О.В. ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия страхования, что подтверждается его подписью (л.д. 10-18, 38-52).

Согласно представленным медицинским документам Сабленко О.В. страдает заболеванием, которое медицинским учреждением диагностировано после вступления договора страхования в силу, всесторонне исследовано, повлекло за собой инвалидность истца.

Учитывая установленные причины инвалидности Сабленко О.В. - болезнь, не относящемуся к страховому случаю в виде постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, условия, на которых был заключен договор страхования, в том числе страховые риски, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наступление страхового события, отказал в удовлетворении исковых требований Сабленко О.В. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы Сабленко О.В. о не доведении до него информации о характере услуг страхования, несостоятелен, допустимыми доказательствами не подтвержден. Истец выразил желание заключить договор ипотечного страхования, подписав заявление о добровольном страховании, сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика и третьего лица – банка истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), при оформлении кредита Сабленко О.В. путем подачи соответствующего заявления страховщику выразил желание заключить договор личного страхования, при этом, был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Сабленко О.В. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабленко Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи