Решение по делу № 71-226/2024 от 22.03.2024

Дело № 71-226/2024

УИД 59RS0042-01-2022-002054-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа саморегулирующая организация» Мухарина Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа саморегулирующая организация»,

установил:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Альфа саморегулирующая организация» (далее – ООО «АЛЬФА СРО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба законного представителя Мухарина С.А. на постановление судьи от 29 января 2024 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи со ссылкой на то, что копия постановления получена обществом 27 февраля 2024 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «АЛЬФА СРО» Мухарин С.А., защитник Лыкасова М.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От законного представителя ООО «АЛЬФА СРО» Мухарина С.А. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 29 января 2024 г. была направлена по месту нахождения ООО «АЛЬФА СРО» определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (****) и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что следует из содержания возвращенного конверта (л.д. 62) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104792148844 (л.д. 83). Почтовое отправление получено отправителем 09 февраля 2024 г.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений, срок вступления постановления в законную силу и соответственно срок для подачи жалобы подлежит исчислению с даты возвращения отправителю, направленного почтового отправления.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из приведенных норм постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок с учетом пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 истек в данном случае 19 февраля 2024 г., постановление судьи районного суда от 29 января 2024 г. вступило в законную силу 20 февраля 2024 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы законным представителем Мухариным С.А. в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края посредством почты 07 марта 2024 г. (л.д. 65-72, 85), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока указывая на то, что копия постановления была получена 27 февраля 2024 г.

Доводы заявителя не относятся к числу обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. В соответствии со статьей 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток, то есть в рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 срок для подачи жалобы истек 19 февраля 2024 г. Жалоба подана законным представителем общества 07 марта 2024 г. за пределами срока обжалования. В данном случае с учетом изложенного получение постановления 27 февраля 2024 г. не влечет иное исчисление срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «АЛЬФА СРО» объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г., не имеется.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство законного представителя ООО «АЛЬФА СРО» Мухарина С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г., вынесенное в отношении ООО «АЛЬФА СРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему. Дело вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)