Решение по делу № 1-83/2019 от 30.07.2019

Уголовное дело № 1-83-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года               с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.,

адвоката Азимова Б.Я. представившей удостоверение № 035 ордер №70,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Жилина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Жилин Д.В. в период времени с декабря месяца 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживал на кошаре СПК «Цугни» <адрес>, расположенной на расстоянии примерно 4 км. севернее <адрес> Республики Дагестан, где работал по письменному договору в качестве чабана у арендатора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, точное время следствием не установлено, Жилин Д.В., находясь в чабанском доме кошары СПК «Цугни» Акушинского района, зная о том, что на кошаре отсутствуют посторонние лица и собственник имущества Омаров Ш.К., решил уйти с кошары и совершить кражу чужого имущества. Жилин Д.В., осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в жилом доме кошары СПК «Цугни» <адрес> на законных основаниях, тайно, из корыстных побуждений, похитил переносную радиостанцию, стоимостью 600 рублей, марка и модель следствием не установлены, фонарь, стоимостью 1 900 рублей, марка и модель следствием не установлены, находившиеся на подоконнике окна комнаты, в которой он проживал. После чего, Жилин Д.В. прошел в спальную комнату этого же дома, занимаемую Омаровым Ш.К., где в шифоньере обнаружил денежные средства сумме 15 000 рублей, которые также похитил. Продолжая свои преступные действия, Жилин Д.В. вышел из жилого дома, и с территории кошары СПК «Цугни» Акушинского района, тайно похитил велосипед марки «Стеле» модели «Навигатор-830», стоимостью 14 500 рублей, на котором он уехал, получив тем самым возможность распорядиться похищенными им переносной радиостанцией, фонарем, денежными средствами в сумме 15 ООО рублей и велосипедом марки Стеле» модели «Навигатор-830», как собственным имуществом. Впоследствии, Жилин Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, Омарову ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Своими действиями Жилин ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жилин Д.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Жилин Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД подсудимый Жилин Д.В. ранее неоднократно судим, судимость погашена (Т.1 л.д. 66, 76-77, 79-80, 81-82, 83-87, 88-89, 90-92, 93-94).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании бытовой характеристике по месту регистрации, охарактеризовать Жилина Д.В, не представляется возможным ввиду отсутствия по месту регистрации. (т.1 л.д. 70).

Из справки врача психиатра следует, что Жилин Д.В. состоит на «Д» учете с диагнозом «умственная отсталость легкая»

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Жилину Д.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что несмотря на совершение подсудимым преступления, относящаяся к категории средней тяжести, исправление Жилина Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Жилину Д.В. следует назначить по правилам ст. 316 УПК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Жилину Д.В. отбывание наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> РД, а так же велосипед марки «Стелс» модели «Навигатор-830», хранящийся под сохранной распиской у владельца Потерпевшего Омарова Ш.К. подлежит возврату ему же по принадлежности (т.1 л.д.122, 177, 178, т.2 л.д. 68).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жилина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Жилина Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора с зачетом времени предварительного заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> РД, а так же велосипед марки «Стелс» модели «Навигатор-830», хранящийся под сохранной распиской у владельца потерпевшего Омарова Ш.К., возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                     Р.А. Аюпов