Решение по делу № 2а-5659/2019 от 05.07.2019

Дело №а-5659/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                      <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5659/19 по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП России по МО, выраженные в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России, обязании устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства и обязании совершить в отношении должника действия по взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось к УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> владимирской области по делу 2-2287-1/2016 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 136 154 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 55 коп., всего 138 116 руб. 13 коп. Данное заявление было получено Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФССП по <адрес> ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО5 Данное заявление было получено Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответа на данный запрос истец не получал. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи административного искового заявления. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-3400 требования истца были удовлетворены, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 необходимо было устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства и копию постановления по результатам рассмотрения направить в адрес взыскателя. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Дмитровского РОСП очередное заявление об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено, но постановление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в порядке подчиненности главному судебному приставу УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 Жалоба не рассмотрена, решение суда не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило письмо о формальном рассмотрении жалобы и дана отписка, что исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах просит признать незаконными действия главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженные в не рассмотрении жалобы АО «Газпром газораспределение Владимир» на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, не совершение исполнительных действий в отношении должника ФИО5, а именно, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника и не направлении в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству, а также не исполнению исполнительного документа в части взыскания задолженности и судебных расходов; обязать УФССП России по московской области устранить нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложенные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено, постановление направлено истцу, о чем имеется отметка в реестре об отправке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> владимирской области по делу 2-2287-1/2016 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 136 154 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 55 коп., всего 138 116 руб. 13 коп. Данное заявление было получено Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доводы истца о том, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении в адрес истца не поступало, суд считает не состоятельными, не нашедшими своего правого подтверждения.

         Из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтой в АО «Газпром газораспределние Владимир», о чем в реестре б/н от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка об отправлении.

Также ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, АО «Газпром газораспределение Владимир» было направлено письмо с просьбой рассмотрения заявления АО «Газпром газораспределение Владимир» и организации проверки доводов заявителя и принятии решения в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска АО «Газпром газораспределение Владимир», поэтому в удовлетворении административного искового заявления АО «Газпром газораспределение Владимир» к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП России по МО, выраженные в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России, обязании устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства и обязании совершить в отношении должника действия по взысканию задолженности необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Газпром газораспределение Владимир» к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП России по МО, выраженные в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России, обязании устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства и обязании совершить в отношении должника действия по взысканию задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          Е.Д. Аникеева