Решение по делу № 1-7/2017 (1-153/2016;) от 14.06.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

c. Баргузин 5 апреля 2017г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района РБ Аюшиева Б.Г., подсудимого Акатова П.В., его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Батуевой Е.Ц., Бадмаевой А.Ц., Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акатова П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акатов П.В. совершил убийство Ч. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Акатов П.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, принадлежащем Р.В.А., где распивал спиртное совместно с Ч., Р.П.В., М.А.П. В ходе беседы с Ч., у Акатова на почве внезапно возникшей неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч.. Акатов около 14 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов Ч. – грудь, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным переломом грудины справа, с повреждением сердца, гемоперикардом (кровоизлияние в околосердечную сорочку - 280 мл), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Смерть Ч. наступила на месте происшествия в результате преступных действий Акатова П.В. от проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным переломом грудины справа, с повреждением сердца, гемоперикардом (кровоилияние в околосердечную сорочку - 280 мл).

Подсудимый Акатов П.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Акатова П.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, по указанному адресу он проживает совместно с мамой М.В.Г. Он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности с нарушением поведения». По нескольку раз в год его помещают на лечение в больницу <адрес> или <адрес>. В пространстве и времени ориентируется нормально, иногда у него случаются провалы в памяти. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, но дело было прекращено. В настоящее время он официально нигде не работает, занимается случайными заработками, а именно стройкой (строит дома). Спиртное он употребляет часто. Последние 10 дней он каждый день употреблял спиртное. Иногда от выпитого спиртного у него бывают провалы в памяти, то есть на следующий день он не помнит некоторые обстоятельства прошедшего дня, но не все, а небольшую их часть. Вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. Около 12 часов он начал распивать спиртное – водку, каким объемом, не помнит. Спиртное дома он распивал один. После этого он пошел в гости к Р.В.А. на <адрес>, номер дома он не знает. Когда он пришел к нему домой, время было около 13 ч. 30 мин. точное время сказать не может, так как на часы не смотрел. Дома у Р. в тот момент находились Р.В.А., Р. П., Ч., его брат М.А.П.. При этом он не помнит, звонил ли он М. перед тем, как прийти к Р. и спрашивал ли он у него, где тот находится. Когда он пришел к Р. домой, все указанные лица распивали спиртное – водку. Он присоединился к ним и стал распивать спиртное вместе с ними. Сколько точно они выпили спиртного, он сказать не может, не помнит, что очень много, около 1,5 литров каждый. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило, все было спокойно. Около 15 часов он, Ч. и Р. П. сидели на кухне дома Р.В.А., а сам Р.В.А. находился в своей комнате и что-то делал за компьютером. При этом М. сидел около печи в кухне дома, он, Р. П. и Ч. сидели за столом. Ч. сидел за столом справа от него, насколько он помнит. Они с ним о чем-то разговаривали. О чем именно, он не помнит. Помнит, что он ему что-то сказал такое, что его разозлило. В ответ на эти его слова он взял со стола в левую руку, так как левша, кухонный нож с деревянной ручкой небольших размеров и им с замаха нанес один удар в область груди Ч.. Куда он затем положил нож, он не помнит. После его удара ножом Ч. встал из-за стола и попросил Р. П. вызвать ему «скорую помощь». Далее он вышел из дома. Куда он пошел, он не знает, он ничего не сказал. Что происходило после этого, он плохо помнит, так как был очень пьян. Он помнит, что домой к Р.В.А. приходила его мама, видимо, чтобы оказать помощь Ч.. Также он помнит, что уже после того, как он нанес один удар ножом в область груди Ч., он также нанес себе один удар кухонным ножом в область живота. Каким именно ножом он это сделал, не помнит. Для чего он это сделал, он не помнит. Свою вину в том, что он нанес один удар ножом в грудь Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, от которого в последующем Ч. скончался, он признает полностью. Он на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вчера на нем было одето то же, что и сейчас, а именно куртка и штаны камуфлированные. Эти вещи сейчас на нем, он готов их выдать.(том № 1 л.д. 129-132,л.д.136-138)

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Акатова П.В. следует,что они с Ч. о чем-то разговаривали. О чем именно, он уже не помнит. Следующее, что помнит, что он пришел в себя только когда его доставили в отделение полиции, он был в наручниках. Что конкретно произошло, он не помнит. Вопрос следователя: «В связи с чем ранее в своих показаниях, данных в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте сказали, что между Вами и Ч. произошла ссора?»Ответ обвиняемого Акатова П.В.: «Мне нечего сказать по этому поводу, так как на самом деле я не помню, что произошло».( л.д.142-143 т.1).

Оглашённые показания подсудимый Акатова П.В. подтвердил, но не подтверждает, что он взял нож и кольнул Ч., он следователю сказал, что может быть, умысла не было.Подписи в протоколе его. Он был сильно пьян, не помнит.

Аналогичные показания были даны Акатовым в ходе проверки его показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте Акатова следует, чтоАкатов П.В. подтвердил показания, пояснив, что совершил убийство Ч.(л.д.151-154 т.1).

Гражданский ответчик Акатов П.В. иск не признает, так как он не работает, получает только пенсию.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Акатова П.В. в совершении убийства подтверждается показаниями ряда свидетелей, потерпевшей, оглашёнными материалами дела.

Так, потерпевшая З. суду показала, что ее сын Ч. четвертый ребенок, один из двойняшек. Она зиму жила в <адрес>, так как маленькая внучка. Потом ей сын Ч.А.Н. позвонил, сказал, что Ч. порезали, она сказала, чтобы вызвали скорую, но сын сказал, что уже поздно, Ч. зарезал Акатов. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу приехала на следующий день. По приезду сын пояснил, что ругани и драки не было, сказал, что Акатов просто взял нож и зарезал Ч.Это произошло дома у Р.В..Ее сын проживал в с.<адрес> с самого детства, а с ДД.ММ.ГГГГ. отдельно проживал один по <адрес>, он холостой.По характеру Ч. был очень спокойным, помогал ей всегда, ласковый.Спиртное употреблял. В тот день он был трезвый, не пил, его в деревне видели трезвым. Потом пришел С. М., который сказал ем пойти с ним помянуть его брата Ж., он давно умер. Сын пошел с ним. Акатова она знает, он постоянно к нам приходил, ночевал, у С. дома ночевал и жил иногда. Пьяный придёт, переночует, как отлежится, такуходил.У нее отношения были с Акатовым ровные. Иногда он просил у нее денег, иногда она ему давала, но чаще отказывала, он часто выпивал. Он при ней с С. никогда не ругался. Акатов по характеру спокойный. Слышала, что у него были конфликты в деревне. Видел его маму с синяками под глазами. Она у нее спросила о том, кто ее так избил, она говорила, что сын «П.», так Акатова в деревне зовут. У ее сына с Акатовым отношения были ровные до октября, пока она не уехала, все было нормально. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать моральный вред в размере 1500 000 рублей, так как потеряла сына, понесла моральные и нравственные страдания.

Свидетель М.В.Г. суду показала, что Акатов является ее сыном. Ей позвонил ее старший сын С. М., спросил ее и попросил прийти к Р. В.. Она пришла в дом к Р. В. по <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ, время было начало третьего часа. В доме были ее сын, М.А.П., Р. П., В. Р.. Ч. лежал на территории ограды, возле забора, он видимо с крыльца сошел, и сразу начал падать. Она подошла к нему, увидела ножевое ранение. Она попросила занести Ч. в дом, С. Р. и ее сын С. занесли его в дом. И она начала оказывать ему помощь. Буквально через 5-7 минут после оказания помощи, он скончался. Там ранение было – задета аорта сердечная, сразу все затромбировалось и наступила мгновенная смерть. После этого она вызвала полицию, всех держала в помещении, обработала рану своему сыну П.. Он, после того, как кольнул ножом Ч., воткнул этот же нож себе в живот. После того как позвонила в полицию, она сразу же позвонила его психиатру, которая сказал поставить укол, так как у него были приступы, он ранее вскрывал себе вены. На месте происшествия она взяла нож. Когда Ч. умер, П. плакал, ее старший сын схватил П. ударилв нос, был перелом.На улице была лужа крови: была кровь Ч., кровь П.. Она сказала старшему сыну, чтобы он П. не трогал, потому что он находился под психотропными таблетками. Со слов ребят она знает,что они сидели возле печки курили, а П. с Ч. сидели за столом, были выпившие. В. Р. сидел за компьютером, на столе был кусок мяса и рядом лежал коричневый нож, как пилочка, он был в крови. Она взяла этот нож, положила в целлофановый пакет, так как психиатр сказала, убрать все колющие и режущие предметы, потому что он снова схватит нож и добьет себя. Она залезла в столешницу, там лежали 2 больших, широких ножа. Она эти же ножи положила в этот же пакет, унесла и спрятала на веранду. Там еще оставалась водка, ребята взяли эту бутылку и выпили ее. Ч. сидел и плакал, она ему дала лекарство, и на стуле он так и уснул. Потом приехала полиция.

Ее сын инвалид детства, у него психическое расстройство личности, склонен к суициду. ДД.ММ.ГГГГ у него начались приступы. Его госпитализировали в больницу в <адрес>, но не ложили в психиатрическую больницу в <адрес>. Он каждый год там лечение проходил. Она позвонила еще 23 декабря, просила врача психиатра положить его в больницу, потому что он у нас убегал. Приступы шли почти неделю. П. со старшим сыном из двойняшек, они караулили его по очереди по ночами. Врач назначила уколы галоперидол и аминазин, таблетки. Потом приступы прошли, они прокололи его уколами, в начале января он выпил на Новый год. И у него снова началось обострение, она снова позвонила врачу, просила положить его в больницу, потому что у него опять начался срыв, что она переживает, боится за семью. Врач сказала, что ДД.ММ.ГГГГ начнется рабочий день, и его сразу положат в больницу, сказала ставить уколы галоперидол, аминазин, давать успокаивающие таблетки. Он сам отказывался пить таблетки, и они ложили ему в суп или в чай, чтобы было не заметно. Перед случившимся, 8 января у них память была ее сыну после Чечни, 15 лет прошло, ребята принесли антисептик, который продается в магазинах, они выпили, просидели у Р. до 3 часов ночи, и потом П. пришел домой и лег спать. Утром, там были выходные не рабочие дни, она пошла к Х., у них девочка больная, перед уходом сделала укол галоперидола с аминазином, чтобы В. никуда не ушел. Пришла домой в 12-12.30 часов, а его уже дома нет. Он проснулся, они видимо все созвонились, и ушли к В. Р. домой, опохмеляться. Потом она ушла из дома, у них у папы через несколько дней должны были быть поминки, она к ним готовилась. По характеру П. добрый человек, всех кошек и собак жалеет, может все из дома отдать соседям. С. Ч. каждый день был у них дома, он был другом его старшего сына, он всегда приходил к ним покурить, поговорить. Последние 2 года, у нее была сложнейшая операция, и П. это время был предоставлен сам себе. Соседи пьющие, пил, когда проспится ему становилось лучше. Он когда стал чаще пить, то у него сразу же начала болезнь прогрессировать, ухудшалась.

Свидетель Р.В.А. суд показал,что ДД.ММ.ГГГГг. они были у него дома, по <адрес>, М. С., Р., Акатов, Ч., время не помнит, но днем было. Сидели, выпивали, разговаривали, он был не в сильном опьянении, потом он ушел, сидел за компьютером в другой комнате, потом ему сказали, что С. лежит уже в ограде на улице. Они все вышли, у Ч. на груди была кровь, занесли Ч. домой, он, М. С., Р. П., занесли и положили на кровать. Потом вызвали фельдшера М.В.Г..Он больше ничего не видел, Ч. уже мертвый был. Ему парни рассказали, что С. встал и сказал: «Меня Акатов порезал, скорую вызывайте», и что после этого вышел на улицу. Акатов порезал Ч. ножом. Нож был небольшой кухонный с деревянной рукояткой. Нож принадлежит ему.Никакой ссоры, ругани не было, все было тихо. После случившегося Акатов вел себя спокойно.Фельдшер была с ними до приезда полиции. У Акатова каких-либо телесные повреждений в тот день не было. По характеру Акатов спокойный, с ним никогда не ругался. Оснований для оговора нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.В.И., из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости пришли друзья, Акатов П.В., М.А.П., Р. П.А., Ч.. Они собрались чтобы отметить праздники, употребляли алкогольные напитки, в кухне, за столом. Разговаривали о рыбалке, общались. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Так, около 13 часов он встал из-за стола, ушел в соседнюю комнату, сел за компьютер, за происходящим не следил, разговоры не слушал. Он слышал, что кто-то выходил из дома и заходил в него. Так, около 14 часов, точное время он не помнит, к нему подошел кто-то из парней и сказал, что Акатов П. зарезал Ч.. После этого он вышел из дома и увидел, что в ограде его дома, расположенного по адресу: <адрес> на снегу лежит Ч., у него лицо было в крови. Он, совместно с М. и Р. взяли Ч. и занесли в дом, положили его на кровать. Ч. в тот момент еще дышал. Кто-то из парней позвонил фельдшеру и сообщил о случившемся. Акатов П. в это время находился у него дома. Кажется фельдшер, которая пришла, сказала ему убрать ножи, так как Акатов мог еще кого-нибудь порезать. Он спросил у парней, каким ножом Акатов зарезал Ч., кто-то из парней показал ему на кухонном шкафчике нож деревянной ручкой, на лезвие которого была кровь. В этот момент Акатов П. схватил какой-то нож, какой именно, он не помнит, и воткнул его себе в живот на несколько сантиметров. Он выхватил у него нож и куда-то положил, не помнит куда, так как находился в состоянии стресса. После этого, фельдшер М.В.Г. собрала все ножи, в том числе взяла нож с деревянной ручкой, на котором была кровь, с кухонного шкафчика и убрала в пуфик на веранде лома около входной двери. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Акатова П. он знает с детства, они вместе росли, ходили в школу, он знает, что Акатов психически не здоров, иногда он становится агрессивным,. Акатов ездил в город на лечение. Характеризовать его может как нормального парня, обычно он спокоен, но иногда становится агрессивным. Ч. он знает больше 10 лет, характеризует его как хорошего, не навязчивого, спокойного парня, он не конфликтный. (том № 1 л.д. 101-105)

По оглашенным показаниям свидетель Р.В.И. показания подтвердил.

Свидетель М.А.П. суд показал, что он ДД.ММ.ГГГГг. с утра зашел к Ч., и они пошли домой к Р.В.А., забрать шапку. Зашли к нему домой, там был Р.В.А., его дядя Р. А.. После чего они пошли с Р. и Ч. в магазин, взяли 2 бутылки водки, вернулись обратно домой к Р.В.А., и начали распивать спиртное. В доме были он, Ч., В. и его дядя. Они распили 2 бутылки водки. Дяди Р. ушел, а они с Ч. пошли в магазин. Взяли еще 4 бутылки водки. Пришли обратно к Р.В.А., потом пришел Р. П., они сели и стали пить спиртное вчетвером. В это время позвонил его брат П., спросил, где они находятся. Он ему сказал, что они у Р. В. дома. Через некоторое время пришел П.. Р. В. ушел в комнату, и там сидел за компьютером. Они стали распивать спиртное вчетвером – Ч., он, Р. П., и брат П.. Сидели, распивали, на столе был небольшой кухонный с коричневой ручкой, маленький нож. После чего они с Р. сели возле печки покурить, а С. и П. остались сидеть, Ч. сидел за столом, а П. сидел на лавочке. Никто не ругался, сидели спокойно. Потом Ч. резко встает и говорит Р. П., что П. его кольнул, вызывайте скорую. Он не дослышал, Р. сказал, после чего он сразу вышел за Ч. в ограду, он уже возле ворот лежал, он позвонил фельдшеру, спросил что делать, она сказал, чтобы они занесли его в дом. Они с Р. П. занесли Ч. в дом, положили его на кровать, когда они его заносили в дом, он уже не дышал, а до этого он дышал еще. После чего пришел фельдшер, и он ушел домой. Он с Акатовым разговаривал, который пояснил, что он сам не понял, что сделал.Он брата ударил по лицу в ограде. Ч. был его другом, нормальный парень, спокойный, вместе учились, всегда вместе были с детства, сосед. С П. у Ч. всегда разногласия были, ругались постоянно. Акатов по характеру агрессивный, спиртные выпивает, инвалид детства, болеет, почки нет, страдает шизофренией, были случаи суицида. Оснований для оговора нет.

Свидетель Ч. суду показал, что ему ничего не известно. Он приехал позже всех. Когда он приехал, в доме все были. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов. Ему позвонил С. М., сказал, что брата зарезали. Он сразу приехал. Когда приехал в доме был Р.В.А., М., Акатов, Р. П., они были выпившие, а также фельдшер М.В.Г.. Брат в доме был, на кровати лежал.Ранение его не видел, не подходил к нему. Ему сказали,что Акатов П. ножом брата ткнул.Он в тот день с ними не был. Брат С. редко приходил к нему домой. В последний раз заходил дня за 2-3 до этого. Брат по характеру был спокойный, сам никуда не лез, не конфликтный был. Акатов по характеру нормальный. Они вместе выпивали.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Акатова П. В. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти – колото-резанным ранением грудной клетки, изъяты смыв на марлевый тампон, 3 ножа, куртка, кофта, кофта, футболка.(том № 1 л.д. 25-38)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Акатова П.В. изъята одежда: куртка, штаны, кофта, футболка.( том № 1 л.д. 40-43)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: куртка, штаны, кофта, футболка, три ножа. (том № 1 л.д. 44-53)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: куртка, кофта, кофта, футболка. (том № 1 л.д. 54-63)

- Заключением эксперта №, согласно которому:

1. Смерть Ч. наступила от проникающего колото-резанного ранения груди со сквозным переломом грудины справа с повреждением сердца, гемоперикардом(кровоизлияние в околосердечную сорочку – 280 мл.). Давность наступления смерти в пределах 18-20 часов до исследования.

2. При исследовании обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди со сквозным переломом грудины справа, с повреждением сердца, гемоперикардом(кровоизлияние в околосердечную сорочку – 280 мл.), - образовалось в результате действия колюще режущего орудия, незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

3. Между телесными повреждениями – проникающим колото-резанным ранением груди и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь

4. Направление раневого канала(относительно тела потерпевшего) – спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длина его 8 см. Погруженная часть клинка орудия – с односторонней заточкой шириной не более 1,6 см., длиной не менее 8 см. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу.

5. После полученных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут.

6. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 72-74)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акатова имеются признаки <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 81-82).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшего Ч. относится к группе А?.Обвиняемый Акатов П.В. относится к группе АВ.На одежде Акатова П.В.: кофте(об № 6), штанах(об № 9,10) обнаружена кровь лица группы А?, идентичной группе Ч., поэтому они могут быть образованы его кровью. Происхождение этой крови от обвиняемого исключается. На предоставленных смыве с места происшествия, ноже, футболке, кофте(об № 5,7), штанах(об №), принадлежащих Акатову П.В., обнаружена кровь человека группы АВ, идентичной группе самого обвиняемого, что не исключает происхождение этих пятен крови от него. Кровь потерпевшего Ч. может присутствовать в данных следах лишь в примеси(в более насыщенных и обширных по размерам). На куртке Акатова П.В. следов крови не найдено. (том № 1 л.д. 88-90).

- Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «ККПБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Акатов П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики,слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного анамнеза ( перинатального, травматического,токсического) с легким интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями.При настоящем клиническом обследовании выявлены на фоне рассеянной неврологической симптоматики, нарушения в интеллектуальной сфере в виде поверхностного суждения, замедленного мышления, ограниченного кругозора, при сохранности критических и прогностических способностей на фоне изменений в эмоциональной сфере в виде обидчивости, раздражительности вспыльчивости, эгоцентризма, чувствительности к средовым влияниям, легкомысленности и поверхностности. Однако степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему реянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моментсовершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Акатов П.В. в ходе следствия мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания по обстоятельствам дела. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в суде, а также может участвовать в судебных заседаниях. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом допрошен со стороны свидетель защиты К.Л.В. которая показала, что работает главным врачом ГБУЗ Баргузинская ЦРБ. О том, что Акатов родственник, онане знала, но узнала фактически только сейчас, когда он стал взрослым человеком. Все это время она работала врачом психиатром, которым и является, имеет специализацию прошедшую <адрес>Институт имени Сербского, кроме того работала в местах лишения свободы, начальником психиатрической больницы, имеет психиатрическое образование. Учитывая опыт работы, работала 22 года, наблюдала такие моменты, что многие люди, находясь в психиатрическом состоянии заболевания, совершают правонарушения, приносят урон не только своему здоровью, но и страдают окружающие. В данной ситуации, по поводу Акатова диагноз у него существует длительное время, диагноз установлен стационарным ПСЭК, имеет группу инвалидности, диагноз «расстройство личности, поведения и эмоций», это говорит о том, что данный пациент является больным, а в случае алкоголизации на фоне тех препаратов, которые он принимает всю жизнь, она подняла истории болезней ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть он периодически госпитализировался в стационар, и наблюдался у психиатра. И несмотря на то, что он принимал по назначению врача сильнодействующие препараты, и принимались достаточно приличные дозы лекарств: 4 кубика аминазин, галоперидол, данные препараты принимаются в период галлюцинаторных моментов, и также принимал сильнодействующие сонапакс, это по наблюдениям других врачей, свидетельствует о том, что у него имеются галлюцинаторно-бредовая симптоматика. и то, что он потерял свое здоровье, лишился почки несколько лет назад, он был опасен для себя на фоне алкоголизма. Ему необходимо специализированное лечение.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Акатова П.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, согласно которым он стабильно и подробно описывал обстоятельства преступления. Указанные Акатовым обстоятельства преступления объективно совпадают с показаниями свидетелей М.А.П.., Р.В.И., Ч. явившихся прямыми очевидцами совершенного преступления, в показаниях свидетелей отсутствуют противоречия, оснований для оговора Акатова у них не имеется, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, с результатами экспертиз, в том числе с результатами экспертизы трупа №,согласно которого у Ч. имелось проникающее колото-резаное ранение груди со сквозным переломом грудины справа, с повреждением сердца, гемоперикардом,образовалось в результате действия колюще режущего орудия, незадолго до наступления смерти потерпевшего; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на одежде Акатова П.В.: кофте(об № 6), штанах(об № 9,10) обнаружена кровь лица группы А?, идентичной группе Ч., поэтому они могут быть образованы его кровью. Происхождение этой крови от обвиняемого исключается; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акатова имеются признаки смешенного расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время Акатов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.; заключением КГБУЗ «ККПБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого по своему психическому состоянию Акатов П.В, в ходе следствия мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания по обстоятельствам дела.В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколом выемки, а также показаниями потерпевшей З. и свидетеля М.В.Г..

Довод подсудимого о том, что не подтверждает показания, что он взял нож и кольнул Ч., так как он следователю сказал, что может быть, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами по делу, и даны с целью уйти от уголовной ответственности.Кроме того, из оглашенных протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого у подсудимого Акатова замечаний не было, подпись стоит его.

Довод подсудимого о том, что у него не было умысла, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что по показаниям подсудимого,данных им во время предварительного следствия, последний признавал себя виновным, кроме того,давая показания относительно совершенного им преступления,подсудимый рассказал об обстоятельствах,не известных до того следствию. Кроме того данный довод подсудимого опровергается не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который показал,что был сильно пьян, ничего не помнит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено, что именно Акатов П.В. умышленно причинил смерть Ч. при изложенных выше обстоятельствах. Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самого Акатова П.В..

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Акатов П.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, принадлежащем Р.В.А., где распивал спиртное совместно с Ч., Р.П.В., М.А.П. В ходе беседы с Ч., у Акатова на почве внезапно возникшей неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч..

Акатов около 14 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов Ч. – грудь, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным переломом грудины справа, с повреждением сердца, гемоперикардом (кровоизлияние в околосердечную сорочку - 280 мл). От полученных повреждений Ч. скончался на месте происшествия.

При этом, Акатов П.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого, т.е. совершил убийство с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая в результате совместного распития спиртных напитков и личная неприязнь, об этом в ходе предварительного следствия пояснил сам подсудимый.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Акатова П.В. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия Акатова П.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Акатова П.В.:

- копия паспорта (т.1.л.д.191), требование ИЦ МВД РБ в отношении Акатова П.В.(л.д.192); справка психиатр-нарколога ( т.1.л.д.197),справка главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (т.1.л.д.199), справка терапевта (т,1 л.д.200) ;справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Баргузинский» (т1.л.д.204), характеристика по месту жительства Акатова (л.д.205-207);

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает Акатова П.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому Акатову П.В.суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку по мнению суда данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления. В связи с указанным, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Акатову наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Акатову П.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Акатова П.В., суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности виновного.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая исковые требования З. о взыскании с Акатова П.В. 1 500000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, которые не признаны подсудимым, суд приходит к следующему. Так, с учетом характера физических и нравственных страданий З., фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, лишившейся сына, материального положения подсудимого Акатова П.В., требований разумности и справедливости, а также реальности взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично о возмещении морального вреда в пользу З., взыскав с подсудимого Акатова 1 000000 рублей в счет возмещения морального вреда. Материальный вред в силу ст.56 ГПК РФ истцом голословен и ничем не подтвержден.

Адвокат Ястребов А.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 10 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного Акатова П.В., поскольку оснований для освобождения Акатова П.В. от процессуальных издержках суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ,ст.56 ГПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акатова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Акатова П.В. исчислять с 5 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Акатова П.В. под стражей с 10.01.2016 г. по 13.01.2016г., с 03.03. 2016г. по 04.04.2017 г.

Меру пресечения в отношении Акатова П.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с Акатова П.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в сумме 16 660 рублей.

Взыскать с Акатова П.В. в счет возмещения морального вреда в пользу З. 1 000000 рублей.

Вещественные доказательства –куртка цвета хаки, кофта черного цвета с капюшоном, кофта зеленого цвета,футболка зеленого цвета, принадлежащие Ч. –хранящиеся в камере хранения Баргузинского МСО СУСК России по РБ –передать потерпевшей З., три ножа - хранящиеся в камере хранения Баргузинского МСО СУСК России по РБ-уничтожить.

Вещественные доказательства- куртка цвета хаки, штаны цвета хаки, кофта синего цвета,футболка серо-коричневого цвета,- хранящиеся в камере хранения Баргузинского МСО СУСК России по РБ –передать законному владельцу Акатову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В.Ивахинова