Решение по делу № 1-16/2022 от 30.11.2021

Дело № 1-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 21 января 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В., Гулина Д.П.,

подсудимой Ждановой Н.П.,

защитника Кильмаевой О.Н., представившей удостоверение №595 и ордер №917 от 13.12.2021,

потерпевшего гр. 18,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ждановой Надежды Павловны <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Жданова Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.09.2021 около 08 часов 10 минут Жданова Н.П. совместно с гр. 17., гр. 18 и гр. 19 находилась по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, Жданова Н.П. увидела, что гр. 18 положил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Honor» модели «JSN-L21» серии «8X» IMEI 1:869900040860539, IMEI 2:869900040880545, и кожаную сумку портмоне, в которой находились денежные средства в сумме 3700 рублей, на стол-тумбу, находящуюся в комнате указанной квартиры. 19.09.2021 около 08 часов 20 минут Жданова Н.П. решила похитить вышеуказанные мобильный телефон марки «Honor», а также кожаную сумку портмоне, в которой находились денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие гр. 18, чтобы использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 19.09.2021 около 08 часов 25 минут Жданова Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила со стола-тумбы вышеуказанные мобильный телефон марки «Honor» модели «JSN-L21» серии «8X», стоимостью 12514 рублей 37 копеек, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющая для гр. 18 материальной ценности, а также кожаную сумку портмоне, не представляющую для гр. 18 материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой денежные средства отсутствовали, не представляющая для гр. 18 материальной ценности. После чего с похищенным Жданова Н.П. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым гр. 18 значительный материальный ущерб на общую сумму 16214 рублей 37 копеек.

Впоследствии мобильный телефон марки «Honor» модели «JSN-L21» серии «8X» был изъят сотрудниками полиции у Ждановой Н.П.

В судебном заседании подсудимая Жданова Н.П. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевший гр. 18 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ждановой Н.П. на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, последней причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимую он простил и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратилась подсудимая Жданова Н.П., чья позиция была поддержана ее защитником – адвокатом Кильмаевой О.Н., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой Ждановой Н.П. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ждановой Н.П. в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 18, подсудимой Ждановой Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ждановой Н.П. преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Жданова Н.П. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства <данные изъяты>, с потерпевшим примирилась, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ждановой Н.П., о чем последняя также представила добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ждановой Н.П. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ждановой Н.П. положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ждановой Надежды Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ждановой Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Honor» модели «JSN-L21» серии «8X», товарный чек №Е-18107955 от 28.07.2019, кассовый чек на сумму 15200 рублей, гарантийный талон, руководство пользователя, мобильный телефон марки «Honor» модели «JSN-L21» серии «8X», хранящиеся у потерпевшего гр. 18, возвратить гр. 18

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-