Решение по делу № 1-293/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшей Никитиной А.В.,

подсудимого Киселева А.А.,

его защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории парковой зоны возле <адрес> в <адрес> Киселев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар тыльной стороной правой руки в затылочную область головы слева, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, действуя явно для Потерпевший №1, открыто сорвал с левой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей перчатку стоимостью 100 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 4 000 рублей и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 100 рублей и причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере. Впоследствии Киселев А.А. распорядился похищенным имуществом в своих корыстных интересах.

Таким образом, Киселев А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Киселев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, что он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Защитник Киселева А.А. адвокат Дрокин И.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 31 – 32).

Подсудимый Киселев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постанавляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Киселева А.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Киселева А.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Киселев А.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Киселев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.А., суд в соответствии с положениями п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 74), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 85), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, в том числе в ходе очных ставок (л.д. 53 – 54, 76 – 77, 84). При этом данные действия были совершены Киселевым А.А. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А.А., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, повышало уровень агрессивности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Киселевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, Киселев А.А. сам указал в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Киселевым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Киселев А.А. судим (л.д. 92, 100, 104), не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 86 – 87), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 89 – 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 108 – 110), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (л.д. 111), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 106).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее Киселев А.А. был судим за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Киселева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Киселеву А.А., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Киселева А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Киселеву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Киселеву А.А., так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены Киселеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как Киселев А.А. совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был судим за совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения Киселеву А.А. наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Киселеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет Киселеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Киселевым А.А. лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: перчатка подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40 – 42), DVD-диск подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 52).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 7 920 рублей (л.д. 130) и при рассмотрении дела в суде в размере 9 900 рублей, а всего в сумме 17 820 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Киселева Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Киселеву А.А. исчислять с 26 июля 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Киселева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Киселева А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: перчатку оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, DVD-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 17 820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин