Решение по делу № 2-98/2022 от 05.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 июня 2022 года    с.    Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «Мангутское», Совету сельского поселения «Мангутское», ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена у ФИО6 за № рублей квартира, расположенная по адресу <адрес>, была составлена расписка, что он купил, а ФИО6 продал указанную квартиру, документы не были оформлены. В настоящее время нет возможности оформить надлежащим образом сделку, так как ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его родственники выехали за пределы <адрес>. Он с семьей проживают в квартире с момента покупки по настоящее время. Хотя сделка и право собственности не были оформлены надлежащим образом, но в настоящее время собственника, у которого было бы оформлено надлежащим образом право собственности на спорный жилой дом, нет. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Он не является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею свыше 21 года. Он был уверен, что квартира принадлежит ему, так как он ее купил в марте 2001 года. За 21 год личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники, так как всем известно, что эта квартира принадлежит ему, следовательно основание владения следует считать добросовестным. Открытость владения подтверждается тем, что он не скрывал факт владения и проживания в данной квартире. Он и члены его семьи были зарегистрированы по указанному адресу, проживали и проживают в квартире с марта 2001 года. Он пользуется и владеет квартирой на протяжении 21 года, оплачивает электроэнергию, стационарный телефон, уплачивает налог на имущество, регулярно делает текущий и капитальные ремонты, строит надворные постройки, облагораживает усадьбу, обрабатывает землю, то есть пользуется

всеми правами и несет все обязанности как собственник в отношении спорной квартиры, в том числе по ее содержанию. На основании справок администрацией МР «<адрес>», СП «Мангутское», данная квартира в реестре муниципальной собственности не стоит, муниципальной собственностью не является. Спорная квартира не является муниципальным имуществом, не является собственностью какой-либо организации или гражданина, то есть собственника квартиры нет. Считает, что собственником <адрес> в <адрес> является он. Считает, что имеет права на признание права собственности в силу приобретательной давности на квартиру. После того как решением суда будет признано его право собственности на квартиру, он будет обращаться для регистрации своего права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Прав и законных интересов третьих лиц данное заявление не нарушает. Просит признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 47,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Слушание дела было отложено и повторно назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков Администрации СП «Мангутское», Совета СП «Мангутское», ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчики не потребовали разбирательства дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения «Мангутское», Совету сельского поселения «Мангутское», ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству и при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании, суд отменит настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

                Судья:    М.И.    Курсинова