копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
04 апреля 2018 года г. Рыбное Рязанской области
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Князев П.А., проверив исковое заявление Зайцевой Клавдии Михайловны к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева К.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.02.2018 г. на ул. Пирогова г. Рязани по вине водителя автомобиля Рено Логан, гос.номер У306НЕ62 произошло столкновение с автомобилем истца БМВ, гос.номер Е605СУ62, который в результате данного ДТП получил механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого диска колеса, левого зеркала заднего вида. Поскольку гражданская ответственность Зайцевой К.М. застрахована в АО «Альфа Страхование», она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае. Решением АО «Альфа Страхование» указанное ДТП признано страховым случаем и 21.03.2018 г. истцу предложено направление на ремонт на СТОА ИП Рюмина Ю.М., которая, по мнению истца, не соответствует требованиями к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. В направлении на ремонт СТОА указано, что замене подлежит только зеркало заднего вида. В связи с тем, что страховщик не возместил истцу страховое возмещение в порядке, предусмотренном абз.6 п.2 ст.12 закона об ОСАГО, последний обратился к независимому эксперту для проведения транспортной трасологической экспертизы, определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля БМВ с гос.номером Е605СУ62. Согласно заключением ООО «Эоника» размер ущерба составил 224700 руб., УТС - 21180 руб. Истец обратился к ответчику с досудебном претензией, в которой просил выплатить ему указанную сумму и расходы на экспертизу. Однако, в настоящее время выплата не произведена.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 245880 руб., неустойку 61470 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на экспертизы в сумме 33000 руб.
Суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абз.2 п. 1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что такие события не наступили, и, более того, АО «Альфа Страхование» выдало страхователю направление на ремонт на станцию техобслуживания ИП ФИО3, однако автомобиль ФИО1 туда представлен не был. При этом, сведений о том, что последняя возражал против выдачи ей указанного направления, заявляла о возмещении вреда в форме страховой выплаты, но страховая компания ей в этом отказала, или выплатила страховую сумму в меньшем размере, не имеется.
Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
Кроме этого, согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В приложенной к исковому заявлению светокопии письменной претензии ФИО1, адресованной в АО «Альфа Страхование», в которой она просит произвести ей выплату в размере 245880 руб., указана дата предъявления претензии - ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом десятидневный срок для рассмотрения страховщиком указанной претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцом ФИО1, предъявившей иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зайцевой Клавдии Михайловны к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда возвратитьсо всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю ФИО1, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо выполнить требование закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора ОСАГО.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Рыбновского
районного суда П.А. Князев