Решение по делу № 4А-104/2017 от 28.02.2017

№ 4А-104 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 г.	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В.,рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия – майора полиции (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
28 февраля 2017 г., на вступившие в законную силу решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. и решение судьи Верховного Суда Республики от 09 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрианова А.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 30 мая 2016 г. Андрианов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда РК от 05 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики от 09 февраля 2017 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вмененного Андрианову А.А. противоправного деяния.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными решениями, ссылаясь на то, что допущенное судьей Пудожского районного суда РК нарушение установленных правил подсудности является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы судьи и исход дела. Заявитель указывает в жалобе на то, что судья Верховного Суда Республики Карелия, установив при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда факт нарушения правил подсудности, необоснованно оставил решение без изменения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Копия жалобы направлена в адрес Андрианова А.А., возражений от которого не поступило.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения 30 мая 2016 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в отношении
Андрианова А.А. постановления по делу об административном правонарушении послужило то, что 15 мая 2016 г. в 16 час. 33 мин. у дома № 76 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске водитель транспортного средства «(...)», государственный регистрационный знак (...), при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Пудожского районного суда Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии в действиях
Андрианова А.А. состава вменяемого правонарушения.

Оставляя без изменения решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия судья Верховного Суда Республики Карелия указал на допущенное нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица при этом обоснованно указал на невозможность ухудшения положения лица, в отношении, которого вынесено решение о прекращении производства по делу и истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. и решения судьи Верховного Суда Республики от 09 февраля 2017 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия,

постановил:

решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. и решение судьи Верховного Суда Республики от 09 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия – майора полиции (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас