Решение по делу № 2-403/2021 от 21.07.2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000536-09

Дело № 2-403/2021

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 17 сентября 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич С.В. к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бабич С.В. обратился в Мордовский районный суд с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 01 марта 1999 года по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом, истец Бабич С.В. купил у ФИО1 квартиру № 3, расположенную в шестиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. Право собственности за Бабич С.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03 июня 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на помещение от 24 мая 2021 года. Решением Мордовского поселкового Совета народных депутатов Мордовского района Тамбовской области от 20 июля 2000 года нумерация жилого дома была изменена с «24» на «39». Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 16 апреля 2021 года № 97 «Об уточнении адресного хозяйства» изменена нумерация квартиры по вышеуказанному адресу с «3» на «4». После покупки квартиры, истец решил пристроить к ней дополнительную площадь и обратился за получением разрешения на строительство в администрацию Мордовского района Тамбовской области. Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 20 мая 2004 года № 154 Бабич С.В. выдано разрешение на проведение реконструкции и перепланировки квартиры, строительство пристройки к жилому дому на предоставленном в аренду сроком на 20 лет земельном участке площадью 261 кв.м. В тот же день главным архитектором Мордовского района Тамбовской области дано разрешение на строительство пристройки, реконструкцию и перепланировку квартиры № 4 в доме № 39 сроком на 3 года. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Мордовского района Тамбовской области истцу выдан строительный паспорт с регистрационным номером 25. После получения разрешения Бабич С.В. в период с 2002 по 2020 года сделал в жилом помещении отапливаемую пристройку, с установкой газовых и сантехнических приборов (помещение № 1 площадью 15,2 кв.м), а также веранду. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 46,1 кв.м. 13 мая 2021 года кадастровым инженером изготовлен технический плана помещения, согласно которому общая площадь помещения изменилась вследствие проведенной реконструкции и применения методики расчёта в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. По завершении строительных работ, истец вновь обратился в администрацию Мордовского района Тамбовской области для оформления реконструированного жилого помещения. 18 июня 2021 года администрацией Мордовского района Тамбовской области Бабич С.В. разъяснено, что реконструкция квартиры произведена без нарушения архитектурно-строительных норм и правил, может быть оформлена в установленном порядке. Однако, в связи с тем, что на момент реконструкции разрешительная документация на строительство была с истекшим сроком исполнения, для оформления права собственности на квартиру № 4 истцу было рекомендовано обратиться в суд. Ответ администрации Мордовского района Тамбовской области Бабич С.В. дан в форме акта осмотра произведенной реконструкции за подписью ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства администрации района. Истец получил все разрешения, которые от него требовались, однако при строительстве не уложился в трёхлетний срок. О необходимости продления срока разрешения на строительство он не знал. По завершении строительства Бабич С.В. были предприняты попытки оформления квартиры с новой площадью, но сделать это не удалось по не зависящим от него обстоятельствам. Соблюдение при строительстве и реконструкции строительных, санитарных, противопожарных норм и возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект». Реконструкция произведена на земельном участке площадью 261 кв.м, предоставленным Бабич С.В. постановлением главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 30 января 2003 года № 34 в аренду сроком на 20 лет (л.д. 4-7).

Определением суда от 26 августа 2021 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Проскурин С.И., Проскурина В.В., Проскурин А.С., Еремина Г.В., Еремин С.А., Еремина Е.А.

В судебное заседание истец Бабич С.В. и его представитель по доверенности – Бабич Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что требования, изложенные в исковом заявлении, он поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью главы администрации поссовета Дорофеев Н.В., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя и указывает, что исковые требования Бабич С.В. администрация поссовета признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеется заявление представителя администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта администрации района Плужников А.В., из которого следует, что исковые требования администрация района признает в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Проскурин С.И., Проскурина В.В., Проскурин А.С., Еремина Г.В., Еремин С.А., Еремина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации поссовета Дорофеев Н.В. и администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт района Плужников А.В. в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования Бабич С.В. признали в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителям ответчиков понятны, признание иска является добровольным.

Должность представителя ответчика администрации поссовета и доверенность представителя ответчика администрации района наделяют их полномочиями на признание иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчиков, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и признает за Бабич С.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабич С.В. удовлетворить.

Признать за Бабич С.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова